यह बिल्कुल भी बेहतर नहीं है कि सारे अपराधी संदिग्ध भागने के बजाय मारे जाएँ। जहाँ संदिग्ध अधिकारी के लिए या दूसरों के लिए कोई तत्काल खतरा पैदा नहीं करता, वहाँ उसे पकड़ने में विफलता से होने वाली हानि ऐसा करने के लिए घातक बल के इस्तेमाल को उचित नहीं ठहराती। यह निश्चित रूप से दुर्भाग्यपूर्ण है जब आँखों के सामने मौजूद कोई संदिग्ध भाग जाता है, लेकिन पुलिस का थोड़ी देर से पहुँचना या दौड़ने में थोड़ा धीमा होना हमेशा संदिग्ध को जान से मार देने को सही नहीं ठहराता
As an exercise of raw judicial power, the Court perhaps has authority to do what it does today; but, in my view, its judgment is an improvident and extravagant exercise of the power of judicial review that the Constitution extends to this Court
As an exercise of raw judicial power, the Court perhaps has authority to do what it does today; but, in my view, its judgment is an improvident and extravagant exercise of the power of judicial review that the Constitution extends to this Court
हम सरकार की एकमात्र ऐसी शाखा हैं जो कोई भी निर्णय लेने के बाद हर बार लिखित में उसका कारण बताती है
*Dissenting from the decision of the US Supreme Court in Doe v. Bolton, 410 U.S. 179 at 222 (1973); also applied to Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)
*Dissenting from the decision of the US Supreme Court in Doe v. Bolton, 410 U.S. 179 at 222 (1973); also applied to Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)
यह स्थिति स्वीकार्य नहीं है कि हर फरार अपराधी के बचने से बेहतर है कि उसकी जान ले ली जाए। जहाँ संदिग्ध से पुलिस अधिकारी या अन्य किसी को कोई आसन्न खतरा नहीं है, वहाँ उसे पकड़ने में नाकाम रहने पर होने वाली हानि उसे रोकने के लिए घातक बल के प्रयोग को उचित नहीं ठहराती। यह बात निःसंदिग्ध रूप से दुर्भाग्यपूर्ण है जब नजर के सामने मौजूद कोई संदिग्ध भाग निकलता है, लेकिन पुलिस का थोड़ा देर से पहु पहुँचना या दौड़ने में थोड़ा धीमा होना हमेशा संदिग्ध को जान से मार देने को सही नहीं ठहराता
It is not better that all felony suspects die than that they escape. Where the suspect poses no immediate threat to the officer and no threat to others, the harm resulting from failing to apprehend him does not justify the use of deadly force to do so. It is no doubt unfortunate when a suspect who is in sight escapes, but the fact that the police arrive a little late or are a little slower afoot does not always justify killing the suspect
It is not better that all felony suspects die than that they escape. Where the suspect poses no immediate threat to the officer and no threat to others, the harm resulting from failing to apprehend him does not justify the use of deadly force to do so. It is no doubt unfortunate when a suspect who is in sight escapes, but the fact that the police arrive a little late or are a little slower afoot does not always justify killing the suspect
*टेनेसी बनाम गार्नर, 471 यू.एस. 1 (1985)
*Tennessee v. Garner, 471 U.S. 1 (1985)
*Tennessee v. Garner, 471 U.S. 1 (1985)
सरकार में हम इकलौते ऐसे अंग हैं जो कोई भी निर्णय लेने के बाद हर बार लिखित में उसका कारण स्पष्ट करते हैं
We're the only branch of government that explains itself in writing every time it makes a decision
We're the only branch of government that explains itself in writing every time it makes a decision
*इवान थॉमस द्वारा टाइम पत्रिका, 8 अक्टूबर 1984 में प्रकाशित, इस दावे के जवाब में कि विचार-विमर्श के मामलों में सुप्रीम कोर्ट सरकार का सबसे गुप्त अंग है
*Reported by Evan Thomas in Time magazine, Oct. 08, 1984, in response to the assertion that the Supreme Court is the most secretive branch in terms of carrying out its deliberations
*Reported by Evan Thomas in Time magazine, Oct. 08, 1984, in response to the assertion that the Supreme Court is the most secretive branch in terms of carrying out its deliberations
हमारे सामने मुख्य प्रश्न यह है कि क्या संघीय संविधान समलैंगिकों को समलैंगिक आचरण (सोधोमी) में लिप्त होने का कोई मौलिक अधिकार प्रदान करता है, और इस प्रकार उन कई राज्यों के कानूनों को अमान्य करता है जो आज भी इस तरह के आचरण को अवैध मानते हैं और लंबे समय से ऐसा करते आ रहे हैं... प्रतिवादी चाहता है कि हम अपील अदालत की तरह समलैंगिक आचरण में लिप्त होने के एक मौलिक अधिकार की घोषणा करें। ऐसा करने को हम बिल्कुल भी तैयार नहीं हैं
The issue presented is whether the Federal Constitution confers a fundamental right upon homosexuals to engage in sodomy, and hence invalidates the laws of the many States that still make such conduct illegal, and have done so for a very long time…. Respondent would have us announce, as the Court of Appeals did, a fundamental right to engage in homosexual sodomy. This we are quite unwilling to do
The issue presented is whether the Federal Constitution confers a fundamental right upon homosexuals to engage in sodomy, and hence invalidates the laws of the many States that still make such conduct illegal, and have done so for a very long time…. Respondent would have us announce, as the Court of Appeals did, a fundamental right to engage in homosexual sodomy. This we are quite unwilling to do
*बोवर्स बनाम हार्डविक, 478 यू.एस. 186 (1986)
*Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986)
*Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986)
अदालत तब सबसे अधिक कमजोर होती है और अपनी वैधता खोने के सबसे करीब होती है जब वह न्यायाधीश-निर्मित संवैधानिक कानून से निपटती है, जिसका संविधान की भाषा या उसकी रूपरेखा में कोई या नगण्य स्पष्ट आधार होता है... इसलिए, मौलिक माने जाने वाले अधिकारों के दायरे को फिर से परिभाषित करने की प्रवृत्ति का... कड़ा विरोध किया जाना चाहिए। अन्यथा, न्यायपालिका स्वतः ही बिना किसी स्पष्ट संवैधानिक अधिकार के देश पर शासन करने की अतिरिक्त शक्ति अपने हाथ में ले लेगी
The Court is most vulnerable and comes nearest to illegitimacy when it deals with judge-made constitutional law having little or no cognizable roots in the language or design of the Constitution…. There should be, therefore, great resistance to … redefining the category of rights deemed to be fundamental. Otherwise, the Judiciary necessarily takes to itself further authority to govern the country without express constitutional authority
The Court is most vulnerable and comes nearest to illegitimacy when it deals with judge-made constitutional law having little or no cognizable roots in the language or design of the Constitution…. There should be, therefore, great resistance to … redefining the category of rights deemed to be fundamental. Otherwise, the Judiciary necessarily takes to itself further authority to govern the country without express constitutional authority
यद्यपि कोकीन जैसी नशीली दवाओं के दुष्परिणामों को नकारा नहीं जा सकता और वे गंभीर हैं, फिर भी वे अन्य वैध पदार्थों के दुरुपयोग से उत्पन्न होने वाले परिणामों से बहुत अलग नहीं हैं
While the collateral consequences of drugs such as cocaine are indisputably severe, they are not unlike those which flow from the misuse of other, legal, substances
While the collateral consequences of drugs such as cocaine are indisputably severe, they are not unlike those which flow from the misuse of other, legal, substances
*हारमेलिन बनाम मिशिगन 501 यू.एस. 957 पृष्ठ 1023 (1991)
*Harmelin v. Michigan 501 U.S. 957 at 1023 (1991)
*Harmelin v. Michigan 501 U.S. 957 at 1023 (1991)
कानून लगातार नैतिकता की अवधारणाओं पर आधारित होते हैं, और यदि नैतिक आधार पर लिए गए निर्णयों का प्रतिनिधित्व करने वाले सभी कानूनों को उचित प्रक्रिया खंड के तहत अमान्य कर दिया जाए, तो अदालतों के पास वास्तव में बहुत काम आ जाएगा।
The law is constantly based on notions of morality, and if all laws representing essentially moral choices are to be invalidated under the due process clause, the courts will be very busy indeed.
The law is constantly based on notions of morality, and if all laws representing essentially moral choices are to be invalidated under the due process clause, the courts will be very busy indeed.
पहला संशोधन बोलने के अधिकार की रक्षा करता है, पैसे खर्च करने के अधिकार की नहीं।
The 1st Amendment protects the right to speak, not the right to spend.
The 1st Amendment protects the right to speak, not the right to spend.
जहाँ संदिग्ध से पुलिस अधिकारी या अन्य किसी को कोई आसन्न खतरा नहीं है, वहाँ उसे पकड़ने में नाकाम रहने पर होने वाली हानि उसे रोकने के लिए घातक बल के प्रयोग को उचित नहीं ठहराती।
Where the suspect poses no immediate threat to the officer and no threat to others, the harm resulting from the failing to apprehend him does not justify the use of deadly force to do so.
Where the suspect poses no immediate threat to the officer and no threat to others, the harm resulting from the failing to apprehend him does not justify the use of deadly force to do so.
फांसी की सजा की संभावना से ज़रा भी प्रभावित होने वाले सभी जूरी सदस्यों को बाहर कर देना, प्रतिवादी को उस निष्पक्ष जूरी से वंचित करना होगा जिसका वह कानून के तहत हकदार है।
To exclude all jurors who would be in the slightest way affected by the prospect of the death penalty would be to deprive the defendant of the impartial jury to which he or she is entitled under the law.
To exclude all jurors who would be in the slightest way affected by the prospect of the death penalty would be to deprive the defendant of the impartial jury to which he or she is entitled under the law.
कक्षाओं में अनुशासन बनाए रखना कभी भी आसान नहीं रहा है और यह स्पष्ट है कि स्कूल के माहौल में उन प्रतिबंधों में कुछ ढील देने की आवश्यकता होती है जिनके अधीन सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा की जाने वाली तलाशी आमतौर पर होती है।
Maintaining order in the classrooms has never been easy and it is evident that the school setting requires some easing of the restrictions to which searches by public authorities are ordinarily subject.
Maintaining order in the classrooms has never been easy and it is evident that the school setting requires some easing of the restrictions to which searches by public authorities are ordinarily subject.
मृत्युदंड की सजा के अपरिवर्तनीय होने के कारण, सजा सुनाने की प्रक्रिया में नस्लीय पूर्वाग्रह के हावी होने का जोखिम बेहद गंभीर है।
The risk of racial prejudice infecting a capital sentencing proceeding is especially serious in light of the complete finality of the death sentence.
The risk of racial prejudice infecting a capital sentencing proceeding is especially serious in light of the complete finality of the death sentence.
अदालत तब सबसे अधिक संवेदनशील होती है और अपनी वैधता खोने के सबसे करीब होती है जब वह न्यायाधीश-निर्मित संवैधानिक कानून से निपटती है, जिसका संविधान की भाषा या उसकी रूपरेखा में कोई या नगण्य स्पष्ट आधार होता है।
The Court is most vulnerable and comes nearest to illegitimacy when it deals with judge-made constitutional law having little or no cognizable roots in the language or design of the Constitution.
The Court is most vulnerable and comes nearest to illegitimacy when it deals with judge-made constitutional law having little or no cognizable roots in the language or design of the Constitution.