अदन का बगीचा हमें यही कहानी सिखाता है: अगर आप खुद को भगवान बनाना चाहते हैं, तो आप पाएंगे कि आप जानवरों से ज़्यादा कुछ नहीं हैं।
The Garden of Eden presents the same story: If you want to make yourself gods, you'll find you're akin to the animals.
The Garden of Eden presents the same story: If you want to make yourself gods, you'll find you're akin to the animals.
अगर कोई इंसान भगवान बनने की कोशिश करे या पवित्रता को हासिल करना चाहे, तो उसे पीछे धकेल दिया जाता है, ठुकरा दिया जाता है। उसकी भाषा उससे छीन ली जाती है। वह किसी से ढंग से बात भी नहीं कर पाता। यही बैबल (बेबीलोन) की मीनार की कहानी है।
If one attempts to achieve deity or to have the holy, he is thrown back; he is refused. His language is taken from him. He can no longer even communicate. That's the Tower of Babel.
If one attempts to achieve deity or to have the holy, he is thrown back; he is refused. His language is taken from him. He can no longer even communicate. That's the Tower of Babel.
इन चीज़ों का विश्लेषण करना और हाँ, ग्रंथों की परतों को और बाइबल के साहित्य के विकास को देखना मुझे बहुत आकर्षित करता है। मुझे लगता है कि इससे ऐसी सूझबूझ मिलती है जो सीधे तौर पर पढ़ने से कभी नहीं मिल सकती।
It fascinates me to analyze these things and, yes, to see layers in the texts and the building up of Biblical literature. I think this provides insights that one simply does not get by the direct approach.
It fascinates me to analyze these things and, yes, to see layers in the texts and the building up of Biblical literature. I think this provides insights that one simply does not get by the direct approach.
मेरी अपनी दिलचस्पी हिब्रू बाइबल में बहुत ज़्यादा है। मेरा धर्म नए नियम की तुलना में हिब्रू बाइबल से ज़्यादा गहराई से जुड़ा हुआ है।
My own interest is far more in the Hebrew Bible. My religion is more personally related to the Hebrew Bible than it is to the New Testament.
My own interest is far more in the Hebrew Bible. My religion is more personally related to the Hebrew Bible than it is to the New Testament.
इसके अलावा, मुझे लगता है कि न्यायकर्ताओं (जज) के दौर में वास्तव में 'फसह' (पासोवर) का पर्व मनाया जाता था, जिसमें केंद्रीय पवित्र स्थल पर बैठकर इस महाकाव्य का पाठ किया जाता था। सुलैमान के समय से 'सिंहासनारोहण उत्सव' की शुरुआत के साथ उस पुरानी परंपरा की जगह ले ली गई।
Furthermore, I think there was, in fact, a celebration of Passover in the era of the Judges in which the epic was recited in the context of the central sanctuary. That tradition was displaced by the Feast of Enthronement beginning in the Solomonic era.
Furthermore, I think there was, in fact, a celebration of Passover in the era of the Judges in which the epic was recited in the context of the central sanctuary. That tradition was displaced by the Feast of Enthronement beginning in the Solomonic era.
[आइजैक की बलि] तथाकथित इलोहिस्ट (पेंटाट्युच के लेखकों में से एक) का एक मुख्य विषय है। यह उसकी भाषा की सभी खासियतों से परिपूर्ण है, और इसी तरह की बातें इसमें मिलती हैं। हम यह तय नहीं कर सकते कि इसमें क्या इतिहास है और क्या नहीं। साहित्यिक समीक्षकों के रूप में, हम जीवन और भाग्य को समझने के लिए इसके महत्व को समझ सकते हैं, लेकिन ऐतिहासिक सवाल को अनुत्तरित ही छोड़ना होगा।
[Sacrifice of Isaac] is a major theme of the so-called Elohist [one authorial strand in the Pentateuch]. It is marked by all of his linguistic characteristics, and so on. We cannot determine what is historical and what isn't. As literary critics, we would understand the importance of this for understanding life, destiny. But the historical question must be left with a question mark.
[Sacrifice of Isaac] is a major theme of the so-called Elohist [one authorial strand in the Pentateuch]. It is marked by all of his linguistic characteristics, and so on. We cannot determine what is historical and what isn't. As literary critics, we would understand the importance of this for understanding life, destiny. But the historical question must be left with a question mark.
इзраईल ने अपने भगवान को और उनके साथ अपने रिश्ते को व्यावहारिक और आपसी रिश्तों के दायरे में परिभाषित किया। काफी समय तक उन्होंने एक ईश्वर के सवाल को दार्शनिक और अमूर्त तरीके से नहीं देखा।
Israel defined its God and its relation to that God in existential, relational terms. They did not, until quite late, approach the question of one God in an abstract philosophical way.
Israel defined its God and its relation to that God in existential, relational terms. They did not, until quite late, approach the question of one God in an abstract philosophical way.
मैं यही चाहूँगा कि मेरे पास यह सारा ज्ञान—ऐतिहासिक, साहित्यिक और आलोचनात्मक—मौजूद रहे, और फिर उस शुरुआती भोलापन और नासमझी से आगे बढ़कर, एक नया भोलापन और एक नई समझ हासिल करने की कोशिश करूँ।
I prefer to have all of this apparatus - historical, literary, critical - and then, beyond initial innocence and naiveté, to try to achieve a new innocence, a new naiveté.
I prefer to have all of this apparatus - historical, literary, critical - and then, beyond initial innocence and naiveté, to try to achieve a new innocence, a new naiveté.
कहने का मतलब यह है कि एली [वीiesel] सार्वजनिक रूप से जो करते हैं, वह ग्रंथ की प्रेरणा और उसकी व्याख्या की समृद्धि है; और इतिहास में उनकी रुचि उनका अपना निजी मामला है। वह अच्छी तरह जानते हैं कि फ्रैंक [मूर क्रॉस] की तरह ग्रंथों की चीर-फाड़ करने में वे कोई विशेषज्ञ नहीं हैं।
That is to say, the inspiration, the interpretive richness of the text is what Elie [Wiesel] does publicly, and his interest in history is his private reserve; he knows that he is not an expert in dissecting the text the way Frank [Moore Cross] does.
That is to say, the inspiration, the interpretive richness of the text is what Elie [Wiesel] does publicly, and his interest in history is his private reserve; he knows that he is not an expert in dissecting the text the way Frank [Moore Cross] does.
हो सकता है कि कई मामलों में हमें सच्चाई की संभावना तो मिल जाए, लेकिन पूरी निश्चितता न मिले। वैसे भी हम कौन सा निश्चितता चाहते हैं, है न?
I think we may very well, in many areas, get likelihood, but not certitude. We don't want certitude anyway, do we?
I think we may very well, in many areas, get likelihood, but not certitude. We don't want certitude anyway, do we?
हम दुविधा और अनिश्चितता के साथ जीना चाहते हैं। इंसानी ज़िंदगी की असलियत यही है।
We want to live in ambiguity. This is the human condition.
We want to live in ambiguity. This is the human condition.
मैंने कभी-कभार [रब्बी श्लोमो बेन इसाक] का ज़िक्र किया है, लेकिन मुझे शक है कि आपको मेरे किसी भी सूचकांक में उनका नाम मिलेगा। मेरी नज़र में, व्याख्या के इतिहास में उनका बहुत बड़ा योगदान है; और यह एक ऐसा विषय है जिस पर मैंने सीधे तौर पर बात नहीं की है।
I have referred to [Rabbi Shlomo ben Isaac] on occasion, but I doubt that you will find his name in any of my indices. In my view, he is important in the history of interpretation; and that is a subject I have not approached directly.
I have referred to [Rabbi Shlomo ben Isaac] on occasion, but I doubt that you will find his name in any of my indices. In my view, he is important in the history of interpretation; and that is a subject I have not approached directly.
मेरे पिता 'सोशल गॉस्पेल' (सामाजिक सुसमाचार) को मानने वाले, अति-वामपंथी उदारवादी और कुछ हद तक रहस्यवादी थे। लेकिन हमारे घर में बाइबल पढ़ने का रिवाज़ नहीं था; हाँ, प्रार्थना ज़रूर होती थी।
My father was a Social Gospel, far-left liberal, and to some degree a mystic. But we did not have Bible readings; we had prayers.
My father was a Social Gospel, far-left liberal, and to some degree a mystic. But we did not have Bible readings; we had prayers.
निसंदेह एक पुराना कानून था जो व्यवस्थाविवरण (ड्यूटरॉमी) के सबसे शुरुआती रूप के पीछे मौजूद है। शायद वही खो गया था।
There was certainly an old law code which stands behind the earliest form of Deuteronomy. Presumably that is what was lost.
There was certainly an old law code which stands behind the earliest form of Deuteronomy. Presumably that is what was lost.
मुझे सचमुच लगता है कि जोसिय्याह के समय में फसह (पासोवर) के प्राचीन रूप को वापस लाना बिल्कुल सही था और यह ऐतिहासिक रूप से भी सच है। जोसिय्याह वाकई एक अलग और पुरानी परंपरा की ओर लौटते हैं, उस दौर में जब एक केंद्रीय पवित्र स्थल होता था जहाँ कानून पढ़ा जाता था। लेकिन बाद में व्यवस्थाविवरण की पुस्तक में और भी बातें जुड़ती चली गईं।
I do think that the Josianic return to the archaic form of the Passover is appropriate and, indeed, historical. Josiah does go back to a different, earlier tradition, the time of a central sanctuary in which the law code was read. But then there were accretions to the Book of Deuteronomy.
I do think that the Josianic return to the archaic form of the Passover is appropriate and, indeed, historical. Josiah does go back to a different, earlier tradition, the time of a central sanctuary in which the law code was read. But then there were accretions to the Book of Deuteronomy.
बाइबल के साहित्य को समझने के कई सही तरीके हो सकते हैं, और मुझे लगता है कि कोई व्यक्ति बाइबल के किस हिस्से को कैसे अपनाता है, यह काफी हद तक उसके अपने अनुभवों और स्वभाव पर निर्भर करता है।
There are surely many legitimate approaches to Biblical literature, and I think that it depends very much on one's experience and temperament which way one deals primarily with Biblical material.
There are surely many legitimate approaches to Biblical literature, and I think that it depends very much on one's experience and temperament which way one deals primarily with Biblical material.
사실 (वास्तव में), हम दोनों [एली वीiesel के साथ] इस ग्रंथ से जुड़े हुए हैं। हम अलग-अलग चीज़ें तलाशते हैं, अलग-अलग चीज़ें पाते हैं। वह जो करते हैं, उसका एक पहलू ऐसा है जिसे मैं भी थोड़ा निजी तौर पर करना चाहूँगा। मुझे पक्का नहीं पता कि इतिहास में उनकी उतनी दिलचस्पी है जितनी मेरी है।
In fact, we're both [with Elie Wiesel] engaged with the text. We search for different things, we find different things. There is a side of what he does that I'd like to do, a bit more privately. I'm not sure he is as interested in history, as I am.
In fact, we're both [with Elie Wiesel] engaged with the text. We search for different things, we find different things. There is a side of what he does that I'd like to do, a bit more privately. I'm not sure he is as interested in history, as I am.
मुझे लगता है कि आप दोनों [एली वीiesel और फ्रैंक मूर क्रॉस] में एक बात समान है कि आप दोनों का बाइबल के ग्रंथों से एक सार्वजनिक रिश्ता भी है और कुछ हद तक एक निजी रिश्ता भी।
I sense that what you two [Elie Wiesel and Frank Moore Cross] share is that you each have a public relationship to the Biblical text and a somewhat private relationship to the Biblical text.
I sense that what you two [Elie Wiesel and Frank Moore Cross] share is that you each have a public relationship to the Biblical text and a somewhat private relationship to the Biblical text.
एली [वीiesel], जब आप पूछते हैं, "मैं क्यों जानना चाहता हूँ?", तो मैं पवित्रता को थामने की कोशिश कर रहा होता हूँ, और मुझे पीछे धकेल दिया जाता है।
Elie [Wiesel], when you ask, "Why do I want to know," I'm trying to grab the holy. And I'm getting thrown back.
Elie [Wiesel], when you ask, "Why do I want to know," I'm trying to grab the holy. And I'm getting thrown back.
ज़्यादातर मामलों में, हमारे पास लौटने के लिए केवल ग्रंथ ही बचते हैं। पुरातत्व हमें केवल पृष्ठभूमि दे सकता है। यह न तो बाइबल की पुष्टि करता है और न ही उसे झुठलाता है, हाँ, यह उस पर कुछ रोशनी ज़रूर डाल सकता है।
We are thrown back on the text, for the most part. Archaeology can give us background. It doesn't either confirm or disprove the Bible, but it may illuminate it.
We are thrown back on the text, for the most part. Archaeology can give us background. It doesn't either confirm or disprove the Bible, but it may illuminate it.
अगर मैं कभी "बाइबल कितनी सच्ची है?" इस पर कोई किताब लिखूँ, तो मुझे शुरुआत में ही यह कहना पड़ेगा कि इसका पता लगाने का जरिया पुरातत्व नहीं है; इस मामले में पुरातत्व के पास कहने के लिए बहुत कम है।
If I ever write a book on "How True Is the Bible?" I'll have to start out by saying that archaeology is not the way to find out; that it has very little to say.
If I ever write a book on "How True Is the Bible?" I'll have to start out by saying that archaeology is not the way to find out; that it has very little to say.
मुझे लगता है कि यह सब बस मेरे उन जवाबों की तलाश को झलकाता है जो मुझे मिल नहीं रहे हैं। फ्रैंक [मूर क्रॉस] और मैंने सच्चाई का पता लगाने की उम्मीद में बहुत सी पुरातात्विक सामग्रियों का अध्ययन किया है।
I guess what this is reflecting is my own search for answers that I can't find. Frank [Moore Cross] and I have examined a lot of archaeological materials in the hope of finding out.
I guess what this is reflecting is my own search for answers that I can't find. Frank [Moore Cross] and I have examined a lot of archaeological materials in the hope of finding out.
मैं ग्रंथों को देखकर यह समझने की कोशिश करता हूँ कि क्या इनमें इतिहास को तलाशने का कोई ऐसा तरीका है जिससे इसे पौराणिक तत्वों से अलग किया जा सके, लेकिन मुझे इसके लिए कोई नियम नहीं मिलते।
I try to look at the texts and say: Is there a way that I can find history in the texts and separate it from what may be the mythological elements, and I don't find any rules for that.
I try to look at the texts and say: Is there a way that I can find history in the texts and separate it from what may be the mythological elements, and I don't find any rules for that.
ग्रंथ कहते हैं कि व्यवस्थाविवरण (ड्यूटरोनॉमी) खो गया था, लेकिन आपका कहना है कि वह तभी लिखा गया था।
The text says Deuteronomy was lost, but you say it was written then.
The text says Deuteronomy was lost, but you say it was written then.
फ्रैंक [मूर क्रॉस] सार्वजनिक रूप से ग्रंथों की भले ही चीर-फाड़ करते हों, लेकिन ग्रंथों के साथ उनका एक निजी और बेहद गहरा जुड़ाव है, जिसके बारे में वे अक्सर खुलकर बात नहीं करते।
Frank [Moore Cross], publicly dissects the text but he has a private, passionate relationship to the text that he doesn't often speak of publicly.
Frank [Moore Cross], publicly dissects the text but he has a private, passionate relationship to the text that he doesn't often speak of publicly.