और वे आव्रजन की एक सीमा तय करने के विचार को लेकर काफी संशय में रहते हैं, जबकि आम जनता - जिनमें निर्दलीय और डेमोक्रेट के साथ-साथ रिपब्लिकन भी शामिल हैं, भले ही सभी का अनुपात एक जैसा न हो - इस बात को लेकर कहीं अधिक दृढ़ है कि अमेरिकी सरकार और अमेरिकी कानून की जिम्मेदारी दुनिया भर के लोगों की तुलना में विशेष रूप से अमेरिकियों के प्रति है। इसलिए यह ध्रुवीकरण अमीर-गरीब या अभिजात वर्ग बनाम आम जनता के बीच है, न कि वास्तव में दाएं बनाम बाएं (रूढ़िवादी बनाम उदारवादी) वैचारिक खेमों के बीच।
And they are much more skeptical of the very idea of having immigration limits, whereas the public - again, independents and Democrats, as well as Republicans, although not necessarily all in the same proportions - have a much stronger sense of the American government and American law having responsibility to Americans specifically rather than to people around the world. So the polarization is up versus down, not really right versus left.
And they are much more skeptical of the very idea of having immigration limits, whereas the public - again, independents and Democrats, as well as Republicans, although not necessarily all in the same proportions - have a much stronger sense of the American government and American law having responsibility to Americans specifically rather than to people around the world. So the polarization is up versus down, not really right versus left.
आत्मसातकरण असल में एक ऐसी मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया है जिसके तहत आप किसी नए देश को अपना मानने लगते हैं। विदेश यात्राओं की आसानी और सूचनाओं तक बेरोक-टोक पहुँच इस प्रक्रिया में बाधा डालती है।
Assimilation is really a psychological process where you come to identify with a new country as yours. The ease of overseas travel and information access interferes with that.
Assimilation is really a psychological process where you come to identify with a new country as yours. The ease of overseas travel and information access interferes with that.
लेकिन यह मामला मुख्य रूप से अभिजात वर्ग बनाम आम जनता का है, क्योंकि शोध से यह साबित हुआ है कि चाहे वे चुने हुए नेता हों, पत्रकार हों, कारोबारी दिग्गज हों, शिक्षाविद् हों या फिर धार्मिक नेता हों—आव्रजन को लेकर उनके विचार आम जनता से बहुत अलग हैं।
But it's more an up-versus-down issue because the research has shown that opinion leaders, whether they're elected officials, journalists, business leaders - it's academics, religious leaders - they have dramatically different views on immigration. A
But it's more an up-versus-down issue because the research has shown that opinion leaders, whether they're elected officials, journalists, business leaders - it's academics, religious leaders - they have dramatically different views on immigration. A
लेकिन मुझे लगता है कि इसका दूसरा दर्शक वर्ग मध्य अमेरिका के लोग हैं, क्योंकि पिछले साल गर्मियों से अमेरिकी सरकार वहाँ विज्ञापन चला रही है—कि मत आओ, यह खतरनाक है। आपको तुरंत वापस भेज दिया जाएगा। स्पेनिश में बिल्कुल यही लिखा है।
But the other audience, I think, is people in Central America because since last summer, they've been running ads down there - the United States government has - don't come, it's dangerous. You will be immediately deported. That's literally what it says in Spanish.
But the other audience, I think, is people in Central America because since last summer, they've been running ads down there - the United States government has - don't come, it's dangerous. You will be immediately deported. That's literally what it says in Spanish.
लेकिन सवाल यह है—क्या हम दिखावे के लिए कुछ सौ लोगों को देश से निकाल रहे हैं या फिर हम वास्तव में उन सभी लोगों को बाहर निकालने का गंभीर प्रयास कर रहे हैं जिन्हें देश छोड़ने का अंतिम आदेश मिल चुका है? जब मैं इसे 'प्रवर्तन का दिखावा' (एनफोर्समेंट थिएटर) कहता हूँ, तो मेरा मतलब एक तरह के बनावटी और ढकोसले वाले कानून प्रवर्तन से है।
But the question is - are we deporting a couple hundred people for show or are we actually making a serious effort to remove everybody who's got a final order of removal? When I say enforcement theater, what I mean is a kind of pretend enforcement.
But the question is - are we deporting a couple hundred people for show or are we actually making a serious effort to remove everybody who's got a final order of removal? When I say enforcement theater, what I mean is a kind of pretend enforcement.
श्रम-प्रधान उद्योगों में प्राकृतिक रूप से वेतन वृद्धि को रोककर, आव्रजन कम वेतन और कम उत्पादकता वाले कारोबारी तौर-तरीकों को एक तरह की सब्सिडी मुहैया कराता है, जिससे तकनीकी प्रगति और उत्पादकता में वृद्धि की गति धीमी पड़ जाती है।
By holding down natural wage growth in labor-intensive industries, immigration serves as a subsidy for low-wage, low-productivity ways of doing business, retarding technological progress and productivity growth.
By holding down natural wage growth in labor-intensive industries, immigration serves as a subsidy for low-wage, low-productivity ways of doing business, retarding technological progress and productivity growth.
कानून के प्रवर्तन में, आपको हमेशा दो बातों पर ध्यान देना होता है—एक तो वे लोग जो सबसे बड़े अपराधी हैं (जैसे इस मामले में गिरोह चलाने वाले, ड्रग डीलर और इस तरह के अन्य तत्व), और दूसरा, सामान्य और नियमित कार्रवाई। उदाहरण के लिए, जरा आयकर विभाग (IRS) के बारे में सोचिए। वे यह नहीं कहते कि ठीक है, अगर आप मनी लॉन्ड्रर नहीं हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप अपना टैक्स रिटर्न ठीक से भरते हैं या नहीं। वे दोनों काम करते हैं। वे सबसे बड़े अपराधियों पर भी शिकंजा कसते हैं और एक तरह की सामान्य, नियमित कानून-प्रवर्तन प्रक्रिया भी चलाते हैं।
In enforcement, you always have to have both a focus on the really worst actors - you know, gang bangers, in this case, drug dealers, that sort of thing - but also routine enforcement because think about, for instance, the IRS. They don't say, OK, well, if you're not a money launderer, it doesn't matter whether you fill your tax return out right or not. They have both. They go after the really bad actors and they have a kind of general, routine enforcement.
In enforcement, you always have to have both a focus on the really worst actors - you know, gang bangers, in this case, drug dealers, that sort of thing - but also routine enforcement because think about, for instance, the IRS. They don't say, OK, well, if you're not a money launderer, it doesn't matter whether you fill your tax return out right or not. They have both. They go after the really bad actors and they have a kind of general, routine enforcement.
वाणिज्य विभाग द्वारा परिभाषित 472 नागरिक पेशों में से केवल छह ऐसे हैं जिनमें अप्रवासियों (वैध और अवैध दोनों) का बहुमत है। ये छह पेशे कुल अमेरिकी कार्यबल का मात्र 1 प्रतिशत हैं। कई ऐसी नौकरियां जिन्हें आमतौर पर ऐसा माना जाता है कि उनमें ज्यादातर अप्रवासी ही काम करते हैं, दरअसल उनमें मूल रूप से अमेरिकी नागरिक ही बहुतायत में हैं: 51 प्रतिशत नौकरानी या मेड अमेरिका में जन्मी हैं, कसाई और मांस प्रसंस्करण का काम करने वाले 63 प्रतिशत लोग अमेरिकी मूल के हैं, और 73 प्रतिशत सफाईकर्मी भी अमेरिकी हैं।
Of 472 civilian occupations defined by the Department of Commerce, only six are majority immigrant (legal and illegal). These six occupations account for 1 percent of the total U.S. workforce. Many jobs often thought to be overwhelmingly done by immigrants are in fact majority native-born: 51 percent of maids are U.S.-born, as are 63 percent of butchers and meat processors, and 73 percent of janitors.
Of 472 civilian occupations defined by the Department of Commerce, only six are majority immigrant (legal and illegal). These six occupations account for 1 percent of the total U.S. workforce. Many jobs often thought to be overwhelmingly done by immigrants are in fact majority native-born: 51 percent of maids are U.S.-born, as are 63 percent of butchers and meat processors, and 73 percent of janitors.
अवैध आव्रजन के प्रभाव वैध आव्रजन से बहुत अलग नहीं हैं—ग्रीन कार्ड वाला एक अनपढ़ मध्य अमेरिकी किसान भी 21वीं सदी की अर्थव्यवस्था के लिए उतना ही अनुपयुक्त है जितना कि ग्रीन कार्ड के बिना रहने वाला एक अनपढ़ मध्य अमेरिकी किसान।
The effects of illegal immigration aren't that different from those of legal immigration —an illiterate Central American farmer with a green card is just as unsuited for a 21st-century economy as an illiterate Central American farmer without a green card.
The effects of illegal immigration aren't that different from those of legal immigration —an illiterate Central American farmer with a green card is just as unsuited for a 21st-century economy as an illiterate Central American farmer without a green card.
दिलचस्प बात यह है कि वैचारिक ध्रुवीकरण आम जनता के बीच उतना नहीं है, हालांकि कुछ हद तक वहाँ भी है। आव्रजन के मुद्दे पर ध्रुवीकरण असल में अभिजात वर्ग और आम जनता के बीच है। दूसरे शब्दों में, यह दक्षिणपंथी और वामपंथी विचारधाराओं का मामला उतना नहीं है, जितना कि इसे समझा जाता है, हालाँकि कुछ हद तक यह वैसा भी है।
The interesting point is that the polarization is not so much among the public, although there's some of that. The polarization on the immigration issue is really between the elites and the public. In other words, this is not so much a right-left issue, which it is partly.
The interesting point is that the polarization is not so much among the public, although there's some of that. The polarization on the immigration issue is really between the elites and the public. In other words, this is not so much a right-left issue, which it is partly.
आव्रजन को लेकर अभिजात वर्ग और आम जनता की सोच में निश्चित रूप से एक बहुत बड़ा अंतर है।
There's definitely a huge gap between the elite and public perceptions on immigration.
There's definitely a huge gap between the elite and public perceptions on immigration.
खैर, ऐसा इसलिए है क्योंकि यहाँ हम उन लोगों की बात कर रहे जिन्हें देश से निकाले जाने का आदेश मिल चुका है और प्रशासन ने यह सुनिश्चित करने के लिए कुछ नहीं किया है कि वे वास्तव में अपने घर वापस जाएं। मुझे लगता है कि यह दो दर्शक वर्गों के लिए एक ढकोसला मात्र है—एक शायद कुछ हद तक अमेरिकी जनता के लिए, ताकि ऐसा लगे कि प्रशासन मध्य अमेरिका से आ रही अप्रवासियों की इस नई लहर को गंभीरता से ले रहा है।
Well, because we're talking here about people who've been ordered deported and the administration has done nothing about actually making sure that they go home. This is theater, I think, for two audiences - one probably for the American public to some degree, to make it seem as though the administration is taking this renewed surge of Central Americans seriously.
Well, because we're talking here about people who've been ordered deported and the administration has done nothing about actually making sure that they go home. This is theater, I think, for two audiences - one probably for the American public to some degree, to make it seem as though the administration is taking this renewed surge of Central Americans seriously.
खैर, अगर यह हकीकत का दिखावा हो, तो नियमों का यह दिखावा भी ठीक है। दूसरे शब्दों में, आप जाहिर तौर पर यह स्पष्ट करना चाहते हैं, लोगों को यह दिखाना चाहते हैं कि कानून का पालन सख्ती से हो रहा है।
Well, enforcement theater is OK if it's reality theater. In other words, obviously, you want to make it clear, you want to make people see that the law is being enforced.
Well, enforcement theater is OK if it's reality theater. In other words, obviously, you want to make it clear, you want to make people see that the law is being enforced.
खैर, व्यावहारिक रूप से किसी को भी देश से निकाला नहीं जा रहा है, बिल्कुल किसी को नहीं। इसलिए वहाँ के लोगों को अमेरिकी सरकार से बस यह संदेश मिल रहा है कि वे यहाँ नहीं रह सकते। लेकिन असल में, वे लगभग हर किसी को वहीं रहने दे रहे हैं। इसलिए वे बस यह दिखाने की कोशिश कर रहे हैं कि कम से कम कुछ लोगों को तो देश से निकाला ही जाएगा।
Well, nobody's being deported - nobody - practically. And so what the people down there getting is the American government is telling us that you're not going to be able to stay. But, in fact, they're letting almost everybody stay. And so what they're trying to do is show that at least some people are going to get deported.
Well, nobody's being deported - nobody - practically. And so what the people down there getting is the American government is telling us that you're not going to be able to stay. But, in fact, they're letting almost everybody stay. And so what they're trying to do is show that at least some people are going to get deported.