सूक्ष्म सुधारों का मतलब यह नहीं है कि छोटे-छोटे बदलाव करके किस्मत के भरोसे बैठ जाएं। बल्कि इसका मतलब है कि किसी बड़ी समस्या को छोटे-छोटे हिस्सों में बांटना, ताकि पूरी सख्ती से यह पता लगाया जा सके कि क्या काम कर रहा है और क्या नहीं।
Marginal gains is not about making small changes and hoping they fly. Rather, it is about breaking down a big problem into small parts in order to rigorously establish what works and what doesn’t.
Marginal gains is not about making small changes and hoping they fly. Rather, it is about breaking down a big problem into small parts in order to rigorously establish what works and what doesn’t.
दूसरों की गलतियों से सीखो। आप इतनी लंबी जिंदगी नहीं जी सकते कि सारी गलतियां खुद ही कर सकें।
Learn from the mistakes of others. You can’t live long enough to make them all yourself.
Learn from the mistakes of others. You can’t live long enough to make them all yourself.
अगर आपको यह नहीं पता कि आप क्या गलत कर रहे हैं, तो आपको कभी यह पता नहीं चल पाएगा कि आप क्या सही कर रहे हैं।
If you don’t know what you are doing wrong, you can never know what you are doing right.
If you don’t know what you are doing wrong, you can never know what you are doing right.
सफलता केवल घटना से पहले की सोच पर ही निर्भर नहीं करती, बल्कि यह घटना के बाद खुद को ढालने पर भी आधारित होती है।
Success is not just dependent on before-the-event reasoning, it is also about after-the-trigger adaptation.
Success is not just dependent on before-the-event reasoning, it is also about after-the-trigger adaptation.
एरिकसन के काम के केंद्र में यह क्रांतिकारी विचार छिपा है कि महारत हासिल करना कुछेक भाग्यशालियों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि हम में से लगभग हर कोई इसे हासिल कर सकता है।
The subversive idea at the centre of Ericsson’s work is that excellence is not reserved for the lucky few but can be achieved by almost all of us.
The subversive idea at the centre of Ericsson’s work is that excellence is not reserved for the lucky few but can be achieved by almost all of us.
इसकी वजह समझना मुश्किल नहीं है: यदि मुश्किलें आने पर हम पीछे हट जाते हैं, तो हमारी प्रगति रुक जाती है, भले ही हम कितने भी प्रतिभाशाली क्यों न हों। यदि हम कठिनाइयों को अपनी काबिलियत पर सवाल की तरह देखने के बजाय आगे बढ़ने के रास्ते के रूप में देखें, तो हम असफलता से कोसों दूर भागेंगे। इसलिए, जिजीविषा (ग्रिट) का 'ग्रोथ माइंडसेट' यानी विकसित होने वाली सोच से गहरा नाता है; यह इस बात से जुड़ी है कि हम सफलता और असफलता को किस नजरिए से देखते हैं।
The reason is not difficult to see: if we drop out when we hit problems, progress is scuppered, no matter how talented we are. If we interpret difficulties as indictments of who we are, rather than as pathways to progress, we will run a mile from failure. Grit, then, is strongly related to the Growth Mindset; it is about the way we conceptualise success and failure.
The reason is not difficult to see: if we drop out when we hit problems, progress is scuppered, no matter how talented we are. If we interpret difficulties as indictments of who we are, rather than as pathways to progress, we will run a mile from failure. Grit, then, is strongly related to the Growth Mindset; it is about the way we conceptualise success and failure.
जब हमारे सामने ऐसे सबूत आते हैं जो हमारे पक्के विश्वासों को चुनौती देते हैं, तो अपने विश्वासों को बदलने के बजाय हम उन सबूतों के मायने ही बदल देते हैं। हम बस नए कारण, नई दलीलें और नई व्याख्याएं गढ़ लेते हैं। कभी-कभी तो हम उन सबूतों को पूरी तरह से नजरअंदाज ही कर देते हैं।
When we are confronted with evidence that challenges our deeply held beliefs we are more likely to reframe the evidence than we are to alter our beliefs. We simply invent new reasons, new justifications, new explanations. Sometimes we ignore the evidence altogether.
When we are confronted with evidence that challenges our deeply held beliefs we are more likely to reframe the evidence than we are to alter our beliefs. We simply invent new reasons, new justifications, new explanations. Sometimes we ignore the evidence altogether.
सूक्ष्म सुधारों का यह तरीका केवल यंत्रवत दोहराव नहीं है। आंकड़ों से जो जानकारी मिल रही है, उसका समाधान खोजने के लिए आपको अपनी समझ और रचनात्मकता की जरूरत होती है, लेकिन उन फैसलों को भी अगले सुधार के चरण में परखा जाता है। बिना किसी फीडबैक तंत्र के चलने वाली रचनात्मकता सफेद शोर (अर्थहीन बकवास) से ज्यादा कुछ नहीं है। सफलता रचनात्मकता और माप का एक जटिल तालमेल है, जहाँ दोनों साथ मिलकर काम करते हैं, और यही सुधार के चक्र के दो पहलू हैं।
The marginal gains approach is not just about mechanistic iteration. You need judgment and creativity to determine how to find solutions to what the data is telling you, but those judgments, in turn, are tested as part of the next optimization loop. Creativity not guided by a feedback mechanism is little more than white noise. Success is a complex interplay between creativity and measurement, the two operating together, the two sides of the optimization loop.
The marginal gains approach is not just about mechanistic iteration. You need judgment and creativity to determine how to find solutions to what the data is telling you, but those judgments, in turn, are tested as part of the next optimization loop. Creativity not guided by a feedback mechanism is little more than white noise. Success is a complex interplay between creativity and measurement, the two operating together, the two sides of the optimization loop.
कम उम्र से ही शुरुआत करके और इतनी दीवानगी के साथ रियाद करना ही संभव बनाता है किशोरावस्था में ही दस हजार घंटे पूरे किए जा सकें। दस हजार घंटे के नियम के अपवाद होने के बजाय, मोजार्ट इसका एक बेहतरीन उदाहरण हैं।
It is only by starting at an unusually young age and by practicing with such ferocious devotion that it is possible to accumulate ten thousand hours while still in adolescence. Far from being an exception to the ten-thousand-hour rule, Mozart is a shining testament to it.
It is only by starting at an unusually young age and by practicing with such ferocious devotion that it is possible to accumulate ten thousand hours while still in adolescence. Far from being an exception to the ten-thousand-hour rule, Mozart is a shining testament to it.
कम उम्र में मोजार्ट का असाधारण समर्पण, जो उनके पिता के मार्गदर्शन में हुआ, उसे एक्सेटर विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक माइकल हावे ने अपनी पुस्तक 'जीनियस एक्सप्लेंड' में सबसे प्रभावशाली तरीके से बयान किया है। उनका अनुमान है कि मोजार्ट ने अपने छठे जन्मदिन से पहले ही चौंका देने वाले 3,500 घंटे अभ्यास कर लिया था।
The extraordinary dedication of the young Mozart, under the guidance of his father, is perhaps most powerfully articulated by Michael Howe, a psychologist at the University of Exeter, in his book Genius Explained. He estimates that Mozart had clocked up an eye-watering 3,500 hours of practice even before his sixth birthday.
The extraordinary dedication of the young Mozart, under the guidance of his father, is perhaps most powerfully articulated by Michael Howe, a psychologist at the University of Exeter, in his book Genius Explained. He estimates that Mozart had clocked up an eye-watering 3,500 hours of practice even before his sixth birthday.
सूक्ष्म सुधारों का मतलब छोटे-छोटे बदलाव करके उनके भरोसे बैठ जाना नहीं है। बल्कि इसका मतलब है किसी बड़ी समस्या को छोटे-छोटे हिस्सों में बांटना ताकि सख्ती से यह पता लगाया जा सके कि क्या असर कर रहा है और क्या नहीं। आखिरकार यह तरीका अनुभवजन्य साक्ष्य के एक बुनियादी नियम से निकलता है: यह पता लगाने के लिए कि कोई चीज काम कर रही है या नहीं, आपको उसके प्रभाव को अलग करके देखना होगा। नियंत्रित प्रयोग अपने स्वभाव से ही "सूक्ष्म" प्रकृति के होते हैं।
Marginal gains is not about making small changes and hoping they fly. Rather, it is about breaking down a big problem into small parts in order to rigorously establish what works and what doesn’t. Ultimately the approach emerges from a basic property of empirical evidence: to find out if something is working, you must isolate its effect. Controlled experimentation is inherently “marginal” in character.
Marginal gains is not about making small changes and hoping they fly. Rather, it is about breaking down a big problem into small parts in order to rigorously establish what works and what doesn’t. Ultimately the approach emerges from a basic property of empirical evidence: to find out if something is working, you must isolate its effect. Controlled experimentation is inherently “marginal” in character.
यह आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि हम दूसरों की गलतियों के लिए उन्हें दोषी ठहराने में इतने उत्सुक रहते हैं कि हम अपनी गलतियों को छुपाने में लग जाते हैं। हम।
It is partly because we are so willing to blame others for their mistakes that we are so keen to conceal our own. We.
It is partly because we are so willing to blame others for their mistakes that we are so keen to conceal our own. We.
रचनात्मकता एक ऐसा नाजुक फूल है जिसे तारीफ थोड़ा खिला देती है, जबकि हताशा अक्सर उसे कली में ही मुरझा देती है।
Creativity is so delicate a flower that praise tends to make it bloom, while discouragement often nips it in the bud.’3.
Creativity is so delicate a flower that praise tends to make it bloom, while discouragement often nips it in the bud.’3.
रचनात्मकता, कई मायनों में, एक प्रतिक्रिया है।
Creativity is, in many respects, a response.
Creativity is, in many respects, a response.
जब कोई संस्कृति अनुचित और पारदर्शी नहीं होती, तो वह कई तरह की गलत प्रेरणाओं को जन्म देती है। इसके विपरीत, जब कोई संस्कृति निष्पक्ष और पारदर्शी होती है, तो यह सुधार की प्रक्रिया को बढ़ावा देती है।
When a culture is unfair and opaque, it creates multiple perverse incentives. When a culture is fair and transparent, on the other hand, it bolsters the adaptive process.
When a culture is unfair and opaque, it creates multiple perverse incentives. When a culture is fair and transparent, on the other hand, it bolsters the adaptive process.
असफलता सीखने के मौकों से भरी होती है, जिसकी एक सीधी वजह है: इसके कई रूपों में, यह हमारी उम्मीदों के टूटने को दर्शाती है। यह हमें यह दिखाती है कि दुनिया किसी न किसी रूप में वैसी नहीं है जैसा हमने उसकी कल्पना की थी।
Failure is rich in learning opportunities for a simple reason: in many of its guises, it represents a violation of expectation.6 It is showing us that the world is in some sense different from the way we imagined it to be.
Failure is rich in learning opportunities for a simple reason: in many of its guises, it represents a violation of expectation.6 It is showing us that the world is in some sense different from the way we imagined it to be.
जैसा कि डुफ्लो कहती हैं: "दुनिया की सबसे बड़ी समस्या के खिलाफ महत्वपूर्ण प्रगति करना संभव है, छोटे-छोटे कदमों को अपनाकर, जिनमें से हर एक पर गहराई से विचार किया गया हो, सावधानीपूर्वक परखा गया हो और समझदारी से लागू किया गया हो।"
As Duflo puts it: “It is possible to make significant progress against the biggest problem in the world through the accumulation of a set of small steps, each well thought out, carefully tested, and judiciously implemented.
As Duflo puts it: “It is possible to make significant progress against the biggest problem in the world through the accumulation of a set of small steps, each well thought out, carefully tested, and judiciously implemented.
आधुनिक फॉर्मूला वन (F1) का राज कोई बहुत बड़ी चीज़ों में नहीं है; यह लाखों छोटी-छोटी चीज़ों के बारे में है, जिन्हें बेहतरीन स्तर पर सुधारा गया है। लोगों को लगता है कि इंजन जैसी चीज़ें बड़े स्तर के रणनीतिक फैसलों पर आधारित होती हैं, लेकिन ऐसा नहीं है। छोटे-छोटे पुर्जों के कई दौर के सुधार के बिना इंजन क्या है? आप एक समझदारी से भरी डिजाइन से शुरुआत करते हैं, लेकिन यह सुधार की प्रक्रिया ही है जो आपको सबसे अच्छे समाधान तक पहुँचाती है। सफलता सबसे प्रभावी सुधार चक्र बनाने के बारे में है।
The secret to modern F1 is not really to do with big ticket items; it is about hundreds of thousands of small items, optimized to the nth degree. People think that things like engines are based upon high-level strategic decisions, but they are not. What is an engine except many iterations of small components? You start with a sensible design, but it is the iterative process that guides you to the best solution. Success is about creating the most effective optimization loop.
The secret to modern F1 is not really to do with big ticket items; it is about hundreds of thousands of small items, optimized to the nth degree. People think that things like engines are based upon high-level strategic decisions, but they are not. What is an engine except many iterations of small components? You start with a sensible design, but it is the iterative process that guides you to the best solution. Success is about creating the most effective optimization loop.
यह विचार कि सृष्टिकर्ता आपके साथ है, आपके कदम संभाल रहा है, आपकी परेशानियों में उसकी व्यक्तिगत रुचि है, आपकी जीत से उसे खुशी मिलती है, हार में वह आपको ढांढस बंधाता है, और दुनिया की इस तरह बुनावट करता है कि—संत पॉल के रोमियों को लिखे पत्र के शब्दों में—"जो लोग ईश्वर से प्रेम करते हैं, उनके लिए सब कुछ मिलकर भलाई ही उत्पन्न करता है"—यह सब किसी भी खिलाड़ी या फिर किसी अन्य व्यक्ति के प्रदर्शन पर गहरा प्रभाव डालता होगा, जैसा कि मुहम्मद ने कहा।
The idea that the Creator is on your side, guiding your footsteps, taking a personal interest in your troubles, deriving pleasure from your victories, providing solace in your defeats, orchestrating the world such that, in the words of Saint Paul’s Epistle to the Romans, ‘All things work together for good to those who love God’ – all this must have a dramatic impact on the efficacy of a sportsman, or indeed anyone else. As Muhammad.
The idea that the Creator is on your side, guiding your footsteps, taking a personal interest in your troubles, deriving pleasure from your victories, providing solace in your defeats, orchestrating the world such that, in the words of Saint Paul’s Epistle to the Romans, ‘All things work together for good to those who love God’ – all this must have a dramatic impact on the efficacy of a sportsman, or indeed anyone else. As Muhammad.
अधिकतर बंद दायरे इसलिए होते हैं क्योंकि लोग अपनी असफलता को स्वीकार नहीं करते या उस पर पर्दा डालने की कोशिश करते हैं। छद्म विज्ञान (स्यूडोसाइंस) के साथ समस्या थोड़ी ढांचागत होती है। उन्हें जानबूझकर या अनजाने में इस तरह डिजाइन किया जाता है कि असफलता की कोई गुंजाइश ही न बचे। यही वजह है कि उनके अनुयायी उन पर मुग्ध रहते हैं। वे होने वाली हर बात के अनुकूल बैठते हैं। लेकिन इसका मतलब यह भी है कि वे किसी भी बात से कुछ सीख नहीं सकते।
Most closed loops exist because people deny failure or try to spin it. With pseudosciences the problem is more structural. They have been designed, wittingly or otherwise, to make failure impossible. That is why, to their adherents, they are so mesmerizing. They are compatible with everything that happens. But that also means they cannot learn from anything.
Most closed loops exist because people deny failure or try to spin it. With pseudosciences the problem is more structural. They have been designed, wittingly or otherwise, to make failure impossible. That is why, to their adherents, they are so mesmerizing. They are compatible with everything that happens. But that also means they cannot learn from anything.
ज़रूरी नहीं कि कल हर किसी के हिस्से में आए।
Later doesn’t always come to everybody.
Later doesn’t always come to everybody.
जॉन क्लीज़? उन्होंने कहा था, "हर किसी के पास अपने सिद्धांत होते हैं। खतरनाक लोग वे होते हैं जो अपने ही सिद्धांतों से अनजान होते हैं। यानी, जिन सिद्धांतों पर वे चलते हैं, वे काफी हद तक उनके अवचेतन में होते हैं।"
John Cleese? ‘Everybody has theories,’ he said. ‘The dangerous people are those who are not aware of their own theories. That is, the theories on which they operate are largely unconscious.
John Cleese? ‘Everybody has theories,’ he said. ‘The dangerous people are those who are not aware of their own theories. That is, the theories on which they operate are largely unconscious.
यदि हम जलवायु परिवर्तन से लेकर गरीबी और बीमारियां दूर करने से लेकर नए उत्पाद डिजाइन करने तक, अपने सबसे गंभीर सवालों के जवाब देने के प्रति गंभीर हैं, तो हमें ऐसे लोगों के साथ काम करने की जरूरत है जो अलग तरह से सोचते हैं, न कि केवल सटीक तरीके से।
If we are intent upon answering our most serious questions, from climate change to poverty, and curing diseases to designing new products, we need to work with people who think differently, not just accurately.
If we are intent upon answering our most serious questions, from climate change to poverty, and curing diseases to designing new products, we need to work with people who think differently, not just accurately.
और हम देखेंगे कि इन बदलावों के बारे में सुनाई जाने वाली प्रेरणादायक कहानियों के पीछे, सबसे गहरा और सबसे ज्यादा अनदेखा किया जाने वाला सच यह है कि असफलता के बिना नवाचार हो ही नहीं सकता। वास्तव में, असफलता का डर ही रचनात्मक बदलाव के मार्ग में सबसे बड़ी बाधा है, न केवल कारोबार में बल्कि जीवन के हर क्षेत्र में।
And we will see that beneath the inspirational stories told about these shifts, the deepest and most overlooked truth is that innovation cannot happen without failure. Indeed, the aversion to failure is the single largest obstacle to creative change, not just in business but beyond.
And we will see that beneath the inspirational stories told about these shifts, the deepest and most overlooked truth is that innovation cannot happen without failure. Indeed, the aversion to failure is the single largest obstacle to creative change, not just in business but beyond.
स्कॉटलैंड में हुए एक अध्ययन में, आम जनता के कुछ लोगों ने पूरी दृढ़ता से दावा किया कि उन्हें याद है कि एक नर्स ने उनकी छोटी उंगली से त्वचा का नमूना लिया था। लेकिन ऐसा कभी हुआ ही नहीं था। इसके एक हफ्ते पहले शोधकर्ताओं ने इन स्वयंसेवकों से यह कल्पना करने को कहा था कि एक नर्स नमूना ले रही है। लेकिन जाने कैसे, याद करते-करते वह कल्पना एक असली घटना बन गई थी। जिन लोगों से कल्पना करने को नहीं कहा गया था, उनकी तुलना में इन लोगों को वह घटना चार गुना ज्यादा सच लग रही थी।
In a study in Scotland, members of the public were adamant that they could remember a nurse removing a skin sample from their little finger. But this never happened. A week earlier these volunteers had been asked by researchers to imagine a nurse removing the sample. But somehow, on recollection, it had morphed into a real event. They were four times as likely to recall it as real compared with those who had not been asked to imagine it.
In a study in Scotland, members of the public were adamant that they could remember a nurse removing a skin sample from their little finger. But this never happened. A week earlier these volunteers had been asked by researchers to imagine a nurse removing the sample. But somehow, on recollection, it had morphed into a real event. They were four times as likely to recall it as real compared with those who had not been asked to imagine it.
ये गवाह जरूरी नहीं कि झूठ बोल रहे हों। वे मनगढ़ंत बातें नहीं कर रहे थे। लेकिन तब नील टायसन भी तो झूठ नहीं बोल रहे थे जब उन्होंने बुश के तारों वाले भाषण का जिक्र किया था। जब गवाहों ने कहा कि उन्हें याद है कि उन्होंने संदिग्ध को अपराध स्थल पर देखा था, तो वे सच कह रहे थे। उन्हें वाकई याद था कि उन्होंने उसे वहां देखा था, पर असल में उन्होंने उसे वहां नहीं देखा था। ये दोनों बिल्कुल अलग बातें हैं।
These witnesses were not necessarily lying. They were not making it up. But then neither was Neil Tyson when he talked about Bush’s stars speech. When the witnesses said they remembered seeing the suspect at the scene of the crime, they were telling the truth. They did remember seeing him there, but they didn’t actually see him there. These are two quite different things.
These witnesses were not necessarily lying. They were not making it up. But then neither was Neil Tyson when he talked about Bush’s stars speech. When the witnesses said they remembered seeing the suspect at the scene of the crime, they were telling the truth. They did remember seeing him there, but they didn’t actually see him there. These are two quite different things.