Robert Reich Quotes - QuoteVerse

अर्थव्यवस्था को इस तरह से आगे बढ़ाना जिससे निचले स्तर के 90 प्रतिशत लोगों को फायदा हो, उसका एकमात्र तरीका अर्थव्यवस्था की संरचना में बदलाव करना है। इसके लिए कम से कम मजबूत यूनियन और उच्च न्यूनतम वेतन की आवश्यकता है।

The only way to grow the economy in a way that benefits the bottom 90 percent is to change the structure of the economy. At the least, this requires stronger unions and a higher minimum wage.

एक नेता वह होता है जो पूरी व्यवस्था से थोड़ा पीछे हटकर एक ऐसी सहयोगात्मक और नवोन्मेषी व्यवस्था बनाने की कोशिश करता है जो लंबे समय तक कारगर साबित हो।

A leader is someone who steps back from the entire system and tries to build a more collaborative, more innovative system that will work over the long term.

हम दुनिया के इतिहास की सबसे अमीर अर्थव्यवस्था हैं। इसके बावजूद अगर अधिकांश अमेरिकियों को इस असाधारण रूप से समृद्ध अर्थव्यवस्था का लाभ नहीं मिल रहा है, तो इसका मतलब है कि कहीं कुछ बहुत बड़ी गड़बड़ है।

We're the richest economy in the history of the world. For the majority of Americans not to get the benefits of this extraordinarily prosperous economy, there's something fundamentally wrong.

दबंगों और अन्याय के खिलाफ खड़े होना एक सभ्य समाज की पहचान है।

Standing up to bullies is the hallmark of a civilized society.

कॉर्पोरेट कंपनियाँ नौकरियाँ पैदा नहीं करतीं, ग्राहक करते हैं। इसलिए जब आर्थिक मुनाफ़े का सारा हिस्सा सबसे ऊपर बैठे लोगों के पास चला जाता है, जैसा कि अभी हो रहा है, तो विशाल बहुमत वाले अमेरिकियों के पास इतनी क्रय शक्ति ही नहीं बचती कि वे उन चीज़ों को खरीद सकें जिन्हें कॉर्पोरेट कंपनियाँ बेचना चाहती हैं - जिसका मतलब है कि व्यवसाय पर्याप्त नौकरियाँ पैदा करना बंद कर देते हैं।

Corporations don't create jobs, customers do. So when all the economic gains go to the top, as they're doing now, the vast majority of Americans don't have enough purchasing power to buy the things corporations want to sell - which means businesses stop creating enough jobs.

उदारवादी आदर्श यह है कि हर किसी को निष्पक्ष पहुँच और निष्पक्ष अवसर मिलने चाहिए। यह परिणाम की समानता नहीं है, बल्कि अवसर की समानता है। इन दोनों में एक बुनियादी अंतर है।

The liberal ideal is that everyone should have fair access and fair opportunity. This is not equality fo result. Its equality of opportunity. There's a fundamental difference.

सामाजिक बदलाव तब आता है जब लोगों के आदर्शों और उनके द्वारा रोज़मर्रा की जिंदगी में देखी जाने वाली हकीकत के बीच का अंतर बहुत अधिक बढ़ जाता है।

Social change occurs when the gap between the ideals that people hold and the reality that they see every day gets too large.

अमेरिका विकसित देशों में सबसे अधिक असमान समाज बन गया है, और अब अमीर लोग राजनीतिक अभियानों पर अपनी मर्जी से जितना चाहे उतना पैसा खर्च करने के लिए स्वतंत्र हैं।

America has become the most unequal society among advanced countries, and rich people are now free to spend as much money on political campaigns as they wish.

Democratic Party (डिमॉक्रेटिक पार्टी) मर चुकी है।

The Democratic Party is DEAD.

यह एक मिथक है कि ज़्यादा करों (taxes) की वजह से माँग कम होती है और विकास धीमी गति से होता है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के पहले तीन दशकों के दौरान, अमीरों पर अमेरिका का शीर्ष कर कभी भी 70 प्रतिशत से कम नहीं था।

It is a myth that higher taxes lead to less demand and slower growth. In the first three decades after World War II, US top tax rates on the wealthy were never below 70 percent.

जब First Amendment (पहला संशोधन) सार्वजनिक मंच तक पहुँचा, तो उसके साथ एक अजीब सी घटना घटी। सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, अब पैसा ही अभिव्यक्ति है और कॉर्पोरेट कंपनियाँ ही इंसान हैं। लेकिन जब बिना पैसे वाले आम लोग इसके राजनीतिक परिणामों के प्रति अपना असंतोष जताने के लिए इकट्ठा होते हैं, तो उनके साथ सार्वजनिक उपद्रवियों जैसा बर्ताव किया जाता है और उन्हें खदेड़ दिया जाता है।

A funny thing happened to the First Amendment on its way to the public forum. According to the Supreme Court, money is now speech and corporations are now people. But when real people without money assemble to express their dissatisfaction with the political consequences of this, they’re treated as public nuisances and evicted.

जब कॉर्पोरेट घरानों को सरकार से विशेष छूट, सब्सिडी और टैक्स में राहत मिलती है, तो इसकी कीमत आपको चुकानी पड़ती है। इसका मतलब है कि इन छिपे हुए खर्चों की भरपाई के लिए आपको ज़्यादा टैक्स देना पड़ता है, और फिर सरकार के पास अच्छे स्कूलों और सड़कों, मेडिकेयर, राष्ट्रीय सुरक्षा और आपकी अन्य ज़रूरतों के लिए कम पैसे बचते हैं।

When corporations get special handouts from the government, subsidies and tax breaks, it costs you. It means you have to pay more in taxes to make up for these hidden expenses, and government has less money for good schools and roads, Medicare and national defense and everything else you need.

कड़वा सच तो यह है कि कांग्रेस के दोनों सदन अब किसी काम के नहीं हैं... अमेरिका की घरेलू नीति अब एलन ग्रींसपान और फेडरल रिजर्व द्वारा चलाई जा रही है, और अमेरिका की विदेश नीति अब अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (IMF) द्वारा चलाई जा रही है... जब राष्ट्रपति युद्ध पर जाने का फैसला करते हैं, तो उन्हें अब कांग्रेस से युद्ध की घोषणा कराने की ज़रूरत नहीं पड़ती।

The dirty little secret is that both houses of Congress are irrelevant. ... America's domestic policy is now being run by Alan Greenspan and the Federal Reserve, and America's foreign policy is now being run by the International Monetary Fund [IMF]. ...when the president decides to go to war, he no longer needs a declaration of war from Congress.

वैसे, अमेरिका में सबसे बड़ा दल न तो डेमोक्रेट्स का है और न ही रिपब्लिकन्स का। वह है गैर-मतदाताओं का दल।

The largest party in America, by the way, is neither the Democrats nor the Republicans. It's the party of non-voters.

हमारे पास घरों (जो कि मध्यम वर्ग की मुख्य संपत्ति है) पर पहले से ही एक वार्षिक संपत्ति कर है। इसे प्रॉपर्टी टैक्स कहा जाता है। क्यों न शेयरों और बॉन्डों (जो कि अमीरों की मुख्य संपत्ति है) के मूल्य पर भी एक छोटा सा वार्षिक कर लगाया जाए?

We already have an annual wealth tax on homes, the major asset of the middle class. It's called the property tax. Why not a small annual tax on the value of stocks and bonds, the major assets of the wealthy?

निराशावाद (सिनिज़्म) उन लोगों की आखिरी पनाहगाह है जो एक बेहतर समाज बनाने के लिए मेहनत नहीं करना चाहते।

Cynicism is the last refuge of those who don't want to do the work of creating a better society.

यह विश्वास कि कोई भी व्यक्ति पर्याप्त हिम्मत, लगन, कड़ी मेहनत और दृढ़ संकल्प के साथ फर्श से अर्श तक पहुँच सकता है - कभी अमेरिकन ड्रीम का मूल हुआ करता था।

The faith that anyone could move from rags to riches - with enough guts and gumption, hard work and nose to the grindstone - was once at the core of the American Dream.

निराशावाद सामाजिक बदलाव के रास्ते में सबसे बड़ी बाधा है। निराशावाद खतरनाक है क्योंकि लोग हार मानकर कह देते हैं, "खैर, यह मुमकिन ही नहीं है। मैं कोशिश भी क्यों करूँ?"

Cynicism is the largest obstacle to social change. Cynicism is dangerous because people throw up their hands and say, "Well it's not possible. Why should I even try?"

हमें इस बात पर बहुत गर्व हुआ करता था कि हमारा देश ग्रेट ब्रिटेन की सामंती व्यवस्था (राजशाही, राजकुमारों और ड्यूक्स वाली व्यवस्था) की तुलना में कहीं अधिक आर्थिक अवसर प्रदान करता था। लेकिन आज ब्रिटेन में सामाजिक गतिशीलता (सोशल मोबिलिटी) अमेरिका से ज़्यादा है। हमारी सामाजिक खाई उतनी ही गहरी हो गई है जितनी 1920 के दशक में थी।

We used to be so proud that our country offered far more economic opportunities than the feudal system in Great Britain, with its royal family, princesses and dukes. But social mobility in the UK is higher than in the US. Our social rift is as big as it was in the 1920s.

आप तथ्यों की व्याख्या चाहे जैसे करें, आपको इस निष्कर्ष पर पहुँचना ही होगा कि अमेरिका और दुनिया के लगभग हर दूसरे देश में असमानता बढ़ रही है।

Regardless of how you interpret the facts, you have to come to the conclusion that inequality is widening in the US and in almost every other country.

देश की आलोचना करना राष्ट्र-विरोधी होने या अमेरिका-विरोधी होने से बहुत दूर की बात है। बल्कि, अधिकांश सामाजिक आलोचनाएँ... अमेरिका के आदर्शों के प्रति प्रेम और इस चिंता पर आधारित होती हैं कि हम उन पर खरा नहीं उतर रहे हैं।

Being critical of the nation is a far cry from being unpatriotic or anti-American. In fact, most social criticism . . . is based on a love of America's ideals and a concern we're not living up to them.

उत्पादन क्षेत्र के उन कामगारों का औसत वेतन, जो कुल कार्यबल का 80 प्रतिशत हिस्सा हैं, मुद्रास्फीति (inflation) के हिसाब से पिछले 30 वर्षों में नहीं बढ़ा है।

Median wages of production workers, who comprise 80 percent of the workforce, haven't risen in 30 years, adjusted for inflation.

विशेषाधिकार प्राप्त और ताकतवर लोगों की जरूरतों को पूरा करने वाली भारी-भरकम सरकार से कहीं बेहतर वह छोटी सरकार है जो मध्यम वर्ग और गरीबों की जरूरतों को समझे।

A smaller government reflecting the needs of the middle class and poor is superior to a big government reflecting the needs of the privileged and powerful.

अमीर बैंकरों के लिए समाजवाद और बाकी सबकी के लिए पूंजीवाद।

Socialism for rich bankers and capitalism for everyone else.

असमानता सिर्फ मध्यम वर्ग और गरीबों के लिए ही नहीं, बल्कि हर किसी के लिए नुकसानदेह है।

Inequality is bad for everyone, not just the middle class and the poor.

सच्ची देशभक्ति कोई सस्ती चीज नहीं है। इसका मतलब है अमेरिका को आगे बढ़ाते रहने में अपनी हिस्सेदारी ईमानदारी से निभाना।

True patriotism isn't cheap. It's about taking on a fair share of the burden of keeping America going.

ज्यादातर अमेरिकी एक ऐसी सीढ़ी पर हैं जो लगातार नीचे की ओर जा रही है। अमेरिका में महंगाई के हिसाब से समायोजित औसत वेतन लगातार गिरता जा रहा है।

Most Americans are on a downward escalator. Median wage in the United States, adjusted for inflation, keeps on dropping.

अगर नेतृत्व का कोई मतलब है, तो वह आगे ले जाने से है। लोगों को वापस वहीं ले जाने से नहीं जहाँ वे पहले से ही हैं, क्योंकि उन्हें इसकी कोई जरूरत नहीं है। वे तो पहले से ही वहाँ हैं।

If leadership is about anything, it's about leading. Not leading people back to where they already are, because they don't need that. They're already there.

बुनियादी सिद्धांत यह है कि हम एक ऐसी अर्थव्यवस्था चाहते हैं जो केवल कुछ चुनिंदा रईसों के लिए नहीं, बल्कि हर किसी के लिए काम करे। हम परिणामों की समानता नहीं, बल्कि समान अवसर चाहते हैं। हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि हमारे समाज और अर्थव्यवस्था में लोगों की तरक्की के रास्ते फिर से खुलें।

The core principle is that we want an economy that works for everyone, not just for a small elite. We want equal opportunity, not equality of outcome. We want to make sure that there's upward mobility again, in our society and in our economy.

मेरा मतलब है, आप बार-बार 'वैश्वीकरण' शब्द सुनते हैं। वैश्वीकरण, वैश्वीकरण, वैश्वीकरण। शायद ही कभी ऐसा हुआ हो कि कोई शब्द बिना किसी सार्थक दौर से गुजरे, सीधे तौर पर गुमनामी से अर्थहीनता के स्तर पर पहुँच गया हो।

I mean, you hear the word 'globalization' over and over and over again. Globalization, globalization, globalization. Rarely has a word gone so directly from obscurity to meaninglessness without any intervening period of coherence.

किसी देश के जीवन में, गलत समस्याओं के अच्छे समाधान से ज्यादा खतरनाक शायद ही कोई दूसरा विचार होता है।

In the life of a nation, few ideas are more dangerous than good solutions to the wrong problems.

मुझे लगता है कि सबसे बड़ी समस्या यह है कि अमेरिका में धन और सत्ता का एक ऐसा दुष्चक्र बन गया है जो पूरी तरह से नियंत्रण से बाहर हो गया है, और यह चीज़ आपको राजनीति में भी साफ नजर आएगी।

I think the big problem is you have a vicious cycle of wealth and power in America that`s just gotten completely out of control and you`ve seen it in politics.

कर (टैक्स) घटाना बुरी बात नहीं है। लेकिन अगर आप अमीरों के कर कम करते हैं, जो कि वे करना चाहते थे, तो आप उन लोगों की मदद नहीं कर रहे हैं जिन्हें बेहतर स्कूलों, बेहतर बुनियादी ढांचे और स्वास्थ्य सेवाओं की जरूरत है। आप असल में अमीरों को कर में छूट देने के लिए मध्यम वर्ग और गरीबों को लूट रहे हैं।

Cutting taxes is not bad. But if you cut taxes on the wealthy, which is what they wanted to do, you're not helping people who need better schools and better infrastructure and healthcare. You're basically robbing the middle class and the poor to provide tax cuts to the rich.

शांत बहुमत असल में एक उदारवादी बहुमत है, भले ही पिछले 20 वर्षों में कट्टर रूढ़िवादियों द्वारा 'उदारवादी' शब्द की छवि को काफी नुकसान पहुंचाया गया हो।

The silent majority really is a liberal majority, even though the word liberal has taken a real beating over the last 20 years by radical conservatives.

मैं हिलेरी क्लिंटन को अपने कॉलेज के दिनों से जानता हूँ और उनसे बहुत प्रभावित था। उनमें जबरदस्त ऊर्जा, उत्साह और संगठन की गजब की क्षमता थी। और मैं तभी समझ गया था कि उनका राजनीतिक भविष्य बहुत उज्जवल होगा।

I knew Hillary Clinton from undergraduate days and was enormously impressed with her. She was a terrific energy and enthusiasm, and a great organizer. And I knew that she was going to have a political future.

यहाँ हमें जो बात वास्तव में समझने की जरूरत है, वह यह है कि यह सब सत्ता की लड़ाई है। बर्नी सैंडर्स को जो भारी समर्थन मिल रहा है, उसकी वजह यही है। कुछ मायनों में यह एक अलग तरह का उभार है, लेकिन डोनाल्ड ट्रंप के मामले में भी यही बात लागू होती है - यह समर्थन लाचारी, गुस्से और कुंठा की उसी बुनियादी भावना से निकलकर आ रहा है।

What we really need to understand here is that it`s all about power. This is where the surge is coming from for Bernie Sanders. In some ways, it`s a very different - it`s a different surge, but it`s coming out of the same sort of sense of fundamental powerlessness and anger and frustration for Donald Trump.

मुझे लगता है कि री-इंजीनियरिंग, रीस्ट्रक्चरिंग, छंटनी या कंपनियों के आकार को छोटा करने के नाम पर जो कुछ भी हो रहा है, वह असल में लोगों को नौकरी से निकालना है और यह हद से ज्यादा बढ़ गया है। देश भर के कर्मचारियों से जब मैं बात करता हूँ, तो उन्हें महसूस होता है कि उनका सम्मान नहीं किया जाता, उनकी कोई कदर नहीं है, और वे अपनी नौकरियों को लेकर चिंतित हैं। उन्हें साफ लगता है कि कंपनी अब उनके प्रति वफादार नहीं रही। ऐसे में वे मुझसे पूछते हैं कि हम क्यों कंपनी के प्रति वफादार रहें? हम अपनी तरफ से ज्यादा मेहनत क्यों करें? हम परवाह क्यों करें?

I think re-engineering or restructuring or downsizing or rightsizing or whatever you want to call it, it's basically firing, has gone way too far. Employees, as I've talked to them across the country, feel that they are not respected, they are not valued, they are worried about their jobs. They simply feel that the company is no longer loyal to them. Why should they be loyal to the company, they ask me. Why should I go the extra mile? Why should I care?

बहुत सारा ध्यान सामाजिक मूल्यों - जैसे गर्भपात, समलैंगिक अधिकार और अन्य विभाजनकारी मुद्दों - पर केंद्रित रहा है, लेकिन आर्थिक मूल्य उतने ही महत्वपूर्ण हैं।

A lot of attention has been going to social values - abortion, gay rights, other divisive issues - but economic values are equally important.

ट्रांस-पैसिफिक पार्टनरशिप (और बिना किसी बहस के इसे कांग्रेस से तुरंत पास कराने का विशेष अधिकार) बहुत तेजी से नजदीक आ रही है। यदि आपने इसके बारे में हमारा वीडियो नहीं देखा है, तो कृपया देखें। यदि देख लिया है, तो कृपया इसे शेयर करें। और अपने दोस्तों तथा साथियों को एकजुट करके अपने सीनेटरों और प्रतिनिधियों को फोन करने के लिए कहें ताकि वे इस निंदनीय समझौते के खिलाफ वोट दें।

The Trans Pacific Partnership (and fast-track authority to whisk it through Congress without debate) is fast approaching. If you haven't seen our video about it, please watch. If you have, please share. And mobilize and organize friends and colleagues to call their senators and representatives to tell them to vote against this reprehensible deal.

वाशिंगटन में हर कोई एक-दूसरे को नीचा दिखाने में लगा है। अकादमिक जगत में इसका बिल्कुल उल्टा होता है।

In Washington, it's dog eat dog. In academia, it's exactly the opposite.

प्राइवेट सेक्टर में सबसे तेजी से बढ़ने वाला पेशा सुरक्षा गार्डों (सिक्योरिटी गार्ड्स) का है। और पब्लिक सेक्टर में सबसे तेजी से बढ़ने वाला पेशा जेल के गार्डों (जेल प्रहरियों) का है। (1992)

The fastest growing occupation in the private sector is security guards. The fastest growing occupation in the public sector is prison guards. (1992)

जो लोग संघीय बजट की तुलना परिवार के बजट से करते हैं, वे शायद दोनों में से किसी के बारे में कुछ नहीं जानते।

Those who analogize the federal budget to a family's budget must know nothing about either.

हास्य अपने आप में एक बेहतरीन मरहम है। यह लोगों को सुनने की क्षमता देता है।

Humor itself is a great disinfectant. It enables people to listen.

आप और मैं और लगभग सभी अमेरिकी इस नई अर्थव्यवस्था के लाभार्थी हैं। लेकिन हम इस नई अर्थव्यवस्था के कारण अपने जीवन के कुछ हिस्से भी खो रहे हैं - हमारे पारिवारिक जीवन, हमारी मित्रता, हमारे समुदायों और खुद हमारे अपने वजूद के कुछ पहलू।

You and I and almost all Americans are beneficiaries of the new economy. But we are also losing parts of our lives to the new economy - aspects of our family lives, our friendships, our communities, ourselves.

अमेरिका के असली कारोबारी नेता यह बात अच्छी तरह समझते हैं कि जब तक मध्यम वर्ग अपना आधार और अपना आत्मविश्वास दोबारा हासिल नहीं कर लेता, तब तक पूंजीवाद पर खतरा मंडराता रहेगा।

America's real business leaders understand unless or until the middle class regains its footing and its faith, capitalism remains vulnerable.

अब हम उस आजादी का आनंद ले रहे हैं जिसके तहत हमें दफ्तर के बंधे-बंधाए कर्मचारी बनकर नहीं रहना पड़ता, और यह वाकई शानदार है। लेकिन इसके कुछ नए सामाजिक परिणाम भी सामने आए हैं जिन्हें हमें समझने की जरूरत है, और खुद को बाजार में बेचने का हमारे बाकी जीवन पर क्या असर पड़ता है, यह बात काफी सोचने पर मजबूर करती है।

We are now enjoying the liberation that comes with not having to be organization men and women, and that's fabulous. But there are new social consequences here of which we need to be aware, and the sale of the self and what that entails for the rest of our lives is quite sobering.

अमेरिका के पास अपने दीर्घकालिक बजट घाटे को कम करने, जरूरी सेवाएं बनाए रखने, सामाजिक सुरक्षा (सोशल सिक्योरिटी) और मेडिकेयर की रक्षा करने, शिक्षा और बुनियादी ढांचे में अधिक निवेश करने और कामकाजी मध्यम वर्ग पर कर बढ़ाए बिना देश चलाने का सिर्फ एक ही तरीका है, और वह यह है कि अति-अमीरों पर कर बढ़ाए जाएं।

The only way America can reduce the long-term budget deficit, maintain vital services, protect Social Security and Medicare, invest more in education and infrastructure, and not raise taxes on the working middle class is by raising taxes on the super rich.

कट्टर रूढ़िवादी लोगों के निजी जीवन और बेडरूम तक में तांक-झांक करना चाहते हैं।

Radical conservatives want to police bedrooms.

चाहे वह कोई लाभकारी संगठन हो या गैर-लाभकारी, नेतृत्व का मतलब अब तेजी से प्रतिभाशाली लोगों को खोजना और उन्हें अपने साथ जोड़े रखना बन गया है। यही सबसे बड़ी चुनौती है। हाँ, आपको ऐसे सिस्टम बनाने होंगे जो लोगों को लगातार नए नवाचार करने में आसानी दें; आपको एक सिस्टम-बिल्डर बनना होगा। लेकिन प्रतिभाशाली और बुद्धिमान लोगों को ढूंढना और उन्हें संभाल कर रखना सबसे बड़ी चुनौती है। इसका मतलब है कि नेताओं को अच्छा सेल्समैन और रिक्रूटर्स होना होगा, और उनमें अपनी प्रतिभा को समझने और उसे रोके रखने की सक्रिय क्षमता होनी चाहिए। नेतृत्व अब एक तरह का प्रेम प्रसंग (रिश्ता जोड़ने की कला) बनता जा रहा है। यही इसका भविष्य है।

More and more, leadership, whether it's profit or nonprofit, is about recruiting and keeping talented people. That's the biggest challenge. Yes, you've got to create systems that will enable people easily to innovate continuously; you've got to be a system-builder. But finding and keeping geeks and shrinks is the biggest challenge. That means leaders have got to be salespeople, they've got to be recruiters, and they've got to be actively able to understand and keep the talent they have. Leadership is courtship. That's what it's becoming.

मैं 40 साल का हूँ। मैंने अपने पूरे जीवन में आय की बढ़ती हुई असमानता को ही देखा है।

I'm 40 years old. What I have seen my whole life is widening income inequality.

अगर आप राजनीति से उम्मीद छोड़ देते हैं, तो आप लोकतंत्र से उम्मीद छोड़ रहे हैं। और अगर आप लोकतंत्र से उम्मीद छोड़ देते हैं, तो आप एक तरह से समाज के पैसे वाले हितों और ताकतवर लोगों तथा संस्थानों से कह रहे हैं कि सब कुछ वे ही रख लें। यह एक ऐसी भविष्यवाणी है जो खुद-ब-खुद सच हो जाती है। फिर हम हार मान लेते हैं। तब हम सौ फीसदी कुलीनतंत्र (प्लूटोक्रेसी) बन जाते हैं।

If you give up on politics, you're giving up on democracy. And if you give up on democracy, you're basically saying to the moneyed interests, the powerful people and institutions of society, take it all. That's a self-fulfilling prophecy. Then we give up. Then we are 100 percent plutocracy.

वैश्वीकरण और मुक्त व्यापार से वास्तव में आर्थिक विकास को बढ़ावा मिलता है, और इससे कई चीजों के दाम कम होते हैं।

Globalization and free trade do spur economic growth, and they lead to lower prices on many goods.

जो बैंक डूबने के लिए बहुत बड़े हैं, वे वास्तव में बहुत बड़े हैं। बात खत्म।

Any bank that is too big to fail is too big. Period.

व्यापार चक्र हमेशा रहेगा, और मंदी के दौर में सफेदपोश (कॉर्पोरेट) कर्मचारियों को भी हमेशा की तरह नुकसान उठाना पड़ेगा।

There will always be a business cycle, and white-collar workers will get hit in the next recession like they always do in recessions.

सार्वजनिक नैतिकता का संकट पैदा हो गया है। लोगों के बेडरूम पर नजर रखने के बजाय, हमें कॉरपोरेट बोर्डरूम पर बेहतर तरीके से नजर रखनी चाहिए।

There is a crisis of public morality. Instead of policing bedrooms, we ought to be doing a better job policing boardrooms.

अच्छी तरह प्रशिक्षित और समर्पित कर्मचारी ही प्रतिस्पर्धी ताकत का एकमात्र ऐसा स्रोत हैं जो लंबे समय तक टिक सकता है।

Well-trained and dedicated employees are the only sustainable source of competitive strength.

हम अब एक बुनियादी रूप से भिन्न अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ रहे हैं। आपके पास वितरण का एकाधिकार (ओलिगोपॉली) बिल्कुल नहीं हो सकता। नए एकाधिकार - और मुझे लगता है कि नए एकाधिकार सामने आएंगे - भरोसेमंदता के एकाधिकार होंगे। माइक्रोसॉफ्ट, अमेज़न, श्वाब और अन्य ब्रांड शेल्फ स्पेस पर नहीं, बल्कि मानसिक जगह (साइकी स्पेस) पर हावी होंगे।

We're now moving toward a radically different economy. You absolutely can't have a distribution oligopoly. The new oligopolies - and I think there will be new oligopolies - will be oligopolies of trustworthiness. Microsoft, Amazon, Schwab, and other brands will dominate psychic space, not shelf space.

हम एक ऐसा 'एक ही आकार सभी के लिए फिट बैठता है' वाला सिस्टम बना रहे हैं जो बिना किसी वजह के कई युवाओं को असफल घोषित कर देता है, जबकि वे एक ऐसी अलग शिक्षा मिलने पर तरक्की कर सकते थे जिसकी प्रगति को अलग तरह से मापा जाता। विडंबना यह है कि हम ऐसे समय में मानकीकृत (स्टैंडर्डाइज्ड) परीक्षाओं को अपना रहे हैं जब अर्थव्यवस्था मानकीकृत नौकरियों को खत्म कर रही है।

We are creating a one size fits all system that needlessly brands many young people as failures, when they might thrive if offered a different education whose progress was measured differently. Paradoxically we're embracing standardized tests just when the economy is eliminating standardized jobs.

औसत आंकड़े हमेशा सबसे सटीक सच्चाई को उजागर नहीं करते। मिसाल के तौर पर, शाकील ओ'नील और मेरी औसत लंबाई 6 फीट है।

Averages don't always reveal the most telling realities. You know, Shaquille O'Neal and I have an average height of 6 feet.

हम किसी धर्मतंत्र में नहीं रहना चाहते। हमें उस दायरे को बनाए रखना चाहिए और सरकार को यह तय करने का कोई हक नहीं है कि किसी को क्या विश्वास करना चाहिए या उन्हें अपना निजी जीवन कैसे जीना चाहिए।

We do not want to live in a theocracy. We should maintain that barrier and government has no business telling someone what they ought to believe or how they should conduct their private lives.

असमानता में वृद्धि को समझने की कुंजी तकनीक या वैश्वीकरण नहीं है। यह बाजार के अंतर्निहित नियमों को आकार देने में धनवान हितों की ताकत है।

The key to understanding the rise in inequality isn't technology or globalization. It's the power of the moneyed interests to shape the underlying rules of the market.

आतंकवाद अपने आप में हमारे सामने सबसे बड़ा खतरा नहीं है।

Terrorism itself is not the greatest danger we face.

जब शीर्ष अधिकारियों को भारी-भरकम वेतन वृद्धि मिलती है, जबकि मध्यम स्तर के और घंटे के हिसाब से काम करने वाले कर्मचारियों की नौकरियां और रिटायरमेंट की बचत छिन जाती है, या उन्हें नगण्य वेतन वृद्धि और स्वास्थ्य व पेंशन लाभों में कटौती स्वीकार करनी पड़ती है, तो कंपनी का मनोबल गिर जाता है। मैं कर्मचारियों से यह बात अक्सर सुनता हूँ: उनका कहना है कि यह कंपनी केवल शीर्ष पर बैठे लोगों के फायदे के लिए चलाई जा रही है। तो फिर हम अतिरिक्त प्रयास क्यों करें, अतिरिक्त घंटे क्यों काम करें, अतिरिक्त जिम्मेदारियाँ क्यों लें? हम तो बस न्यूनतम काम करेंगे, यहाँ तक कि काम में कोताही भी बरतेंगे। यह अक्सर किसी कंपनी के पतन की घंटी होती है।

When top executives get huge pay hikes at the same time as middle-level and hourly workers lose their jobs and retirement savings, or have to accept negligible pay raises and cuts in health and pension benefits, company morale plummets. I hear it all the time from employees: This company, they say, is being run only for the benefit of the people at the top. So why should we put in extra effort, commit extra hours, take on extra responsibilities? We'll do the minimum, even cut corners. This is often the death knell of a company.

मैंने कानून की पढ़ाई से शुरुआत की थी; और कानून का अध्ययन, जब अर्थशास्त्र के अध्ययन से पहले किया जाता है, तो आपको इस बात के बुनियादी सिद्धांत देता है कि इंसान आपस में कैसे व्यवहार करते हैं। अर्थशास्त्र बहुत उपयोगी है, और मैंने ग्रेजुएट स्कूल में अर्थशास्त्र की पढ़ाई की थी। लेकिन अर्थशास्त्र के सामाजिक और संगठनात्मक संदर्भ को समझे बिना, यह बिना किसी आधार का सिद्धांत बनकर रह जाता है।

I started in the law; and the study of law, when it precedes the study of economics, gives you a set of foundation principles about how human beings interact. Economics is very useful, and I studied economics in graduate school. But without understanding the social and organizational context of economics, it becomes a theory without any groundwork.

एक बड़ी बहस चल रही है, कि क्या हम विशाल एकाधिकार वाले सिस्टम की ओर बढ़ रहे हैं या छोटे व्यवसायों के बहुतायत वाले सिस्टम की ओर? यह क्या है? मुझे लगता है कि यह दोनों हैं। अर्थव्यवस्था के हर क्षेत्र में, हमारे पास ऐसे विशाल ब्रांड हैं जो इस बात के भरोसेमंद मार्गदर्शक हैं कि क्या अच्छा है, और फिर बड़ी संख्या में छोटे समूह हैं, जिनमें से कई प्रोजेक्ट-आधारित हैं, जो कभी बंद होते हैं और फिर से बनते हैं, और उन विशाल वैश्विक ब्रांडों के माध्यम से उत्पाद और सेवाएँ प्रदान कर रहे हैं।

There's a great debate going on, you know, on whether we're moving toward a system of giant oligopolies or a system of multiples of small businesses. Which is it? I think it's both. In every sector of the economy, we have giant brands that are trustworthy guides to what's good, and then a vast number of small groups, many of them project-based, sometimes folding and re-creating, that are offering products and services through those giant global brands.

उदारवादी लोग धन के संकेंद्रण को लेकर चिंतित रहते हैं क्योंकि इससे लगभग अनिवार्य रूप से सत्ता का संकेंद्रण होता है जो लोकतंत्र को कमजोर करता है।

Liberals are concerned about the concentration of wealth because it almost inevitably leads to a concentration of power that undermines democracy.

भविष्य की नौकरी के लिए आवश्यक बौद्धिक उपकरण हैं: समस्याओं को परिभाषित करने की क्षमता, प्रासंगिक डेटा को तुरंत आत्मसात करना, जानकारी को वैचारिक रूप से समझना और पुनर्गठित करना, इसके साथ निगमनात्मक और आगमनात्मक छलांग लगाना, इसके बारे में कठिन सवाल पूछना, सहकर्मियों के साथ निष्कर्षों पर चर्चा करना, समाधान खोजने के लिए सहयोगात्मक रूप से काम करना और फिर दूसरों को मनाना।

The intellectual equipment needed for the job of the future is an ability to define problems, quickly assimilate relevant data, conceptualize and reorganize the information, make deductive and inductive leaps with it, ask hard questions about it, discuss findings with colleagues, work collaboratively to find solutions and then convince others.

जब मैं बच्चा था, तो बड़े लड़के मुझे परेशान करते थे। इसलिए मुझे एक विचार आया कि मैं बड़े लड़कों के साथ गठबंधन करूँगा, जैसे सिर्फ एक या दो, जो मेरे रक्षक बनेंगे।

When I was a kid, the bigger boys would pick on me. So I got an idea that I would make alliances with older boys, like just one or two, who would be my protectors.

मैं चाहता हूँ कि मेरे जैसे लोगों को आगे बढ़ने और अपने दम पर कुछ करने का मौका मिले।

I want a shot for people like me to grow up and do something with themselves.

सत्ता के ढांचे को बदलने की गहरी इच्छा मौजूद है।

There is a deep desire to change the power structure.

मुझे नहीं लगता कि हमारी समस्या, यानी नौकरियों की समस्या, मूल रूप से व्यापार की समस्या है। मुझे लगता है कि इसका संबंध इस बात से ज्यादा है कि हमने अपनी आबादी को पर्याप्त रूप से शिक्षित नहीं किया है। हम पर्याप्त प्रोत्साहन और कुल मिलाकर पर्याप्त राजकोषीय व मौद्रिक नीतियों के साथ इस बड़ी मंदी से बाहर नहीं निकल पाए हैं।

I don't think that our problem, our jobs problem, is fundamentally a problem of trade. I think it has much more to do with the fact that we have not sufficiently educated our population. We have not got out of this great recession with adequate stimulus and adequate fiscal and monetary policies over all.

जहाँ तक "कॉर्पोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व" के अर्थ का सवाल है, फ्रीडमैन और मैं इस बात पर सहमत होंगे: यदि कोई निश्चित कदम कॉर्पोरेशन् के मुनाफे को बढ़ाता है, तो उसे "सामाजिक रूप से जिम्मेदार" कहने का कोई मतलब नहीं है। यह सिर्फ अच्छा कारोबार है।

As to the meaning of "corporate social responsibility," Friedman and I would agree: If a certain action improves the corporation's bottom line, there's no point in labeling it "socially responsible." It's just good business.

लोग अपने निजी बेडरूम में क्या करते हैं, इससे सरकार को कोई लेना-देना नहीं है।

It's not government's business what people do in their private bedrooms.

अगर आप खुद ही प्रेरणाहीन हैं, तो आप दूसरों को प्रेरित नहीं कर सकते।

You can't inspire people if you are going to be uninspiring.

हमारी नैतिक ताकत हमारी सैन्य शक्ति या हमारे हाई-तेज हथियारों जितनी ही महत्वपूर्ण है, बल्कि उससे भी ज्यादा महत्वपूर्ण है। हम तेजी से उस नैतिक ताकत को खो रहे हैं, न केवल अरब दुनिया में बल्कि पूरी दुनिया में।

Our moral authority is as important, if not more important, than our troop strength or our high-tech weapons. We are rapidly losing that moral authority, not only in the Arab world but all over the world.

और अब हम इन सबकी तार्किक पराकाष्ठा भुगत रहे हैं: इतिहास के सबसे बड़े सरकार-विरोधी, नस्लवादी, समलैंगिक-द्वेषी, महिला-द्वेषी, अज्ञानी, जलवायु-परिवर्तन को नकारने वाले, विकासवाद को नकारने वाले, विज्ञान को नकारने वाले, अप्रवासी-विरोधी हाउस रिपब्लिकन, जो अमेरिका को 19वीं सदी में वापस ले जाने पर तुले हैं।

And now we're suffering the logical culmination of all this: the largest group of government-hati ng, racist, homophobic, misogynistic know-nothing, climate-change denying, evolution-denyi ng, science-denying , anti-immigrant House Republicans in history, bent on taking America back to the 19th century.

आप सतही बातों से कोई राजनीतिक आंदोलन नहीं खड़ा कर सकते।

You can't create a political movement out of pabulum.

संयुक्त राज्य अमेरिका एक सुरक्षित ठिकाना है।

The United States is a safe harbor.

तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था में एक छोटे हिस्से के साथ अमीर लोग अब की तुलना में बेहतर स्थिति में होंगे, जब उनके पास ऐसी अर्थव्यवस्था का बड़ा हिस्सा है जो मुश्किल से बढ़ रही है।

The rich would do better with a smaller share of a rapidly growing economy then they're doing now with a large share of an economy that is barely growing at all.

यदि आप कभी अपनी व्यक्तिगत असफलता का अहसास करना चाहते हैं, तो खुद को देखें कि आप कोई ऐसी बात समझाने की कोशिश कर रहे हैं जिसे कोई नहीं सुन रहा है और स्थिति बद से बदतर होती जा रही है।

If you ever want to get a sense of your own personal failure, look at yourself trying to get across a point that nobody is listening to and the situation gets worse and worse.

मैं कोई आर्थिक नियतिवादी नहीं हूँ। यदि होता, तो मैं हार मान लेता; मैं परेशान ही नहीं होता। मुझे लगता है कि आर्थिक नियतिवादी होना गलत है। मुझे लगता है कि यह कहना बिल्कुल गलत है कि, "खैर, अनिवार्य रूप से, यदि आप गरीब हैं, तो आपको घटिया शिक्षा मिलने वाली है; यदि आप निम्न-मध्यम वर्ग के हैं, तो हालात आपके खिलाफ होंगे, और आप शायद कभी कहीं नहीं पहुँच पाएंगे"।

I am not an economic determinist. If I were, I would throw up my hands; I just would not bother. I think it's wrong to be an economic determinist. I think it's wrong to simply say, "Well, inevitably, if you're poor, you're going to get a lousy education; if you're lower-middle class, the cards are going to be stacked against you, and you'll probably never get anywhere".

यदि उपभोक्ताओं के पास खर्च करने की क्षमता नहीं है क्योंकि सारा पैसा ऊपर पहुँच रहा है, और शीर्ष पर बैठे लोग अपनी कमाई का बहुत ही छोटा हिस्सा खर्च करते हैं, तो अर्थव्यवस्था का धीमा होना लगभग तय हो जाता है।

If consumers don't have the wherewithal to spend because all the money's going to the top, and the people at the top only spend a very small fraction of what they earn, then the economy is almost inevitably destined to slow.

हम व्यवस्था में सुधार करते हैं और पूंजीवाद को उसकी अपनी ज्यादतियों से बचाते हैं।

We reform the system. We save capitalism from its own excesses.

ब्रिटेन का समाज पारंपरिक रूप से एक बेहद रूढ़िवादी और वर्ग-आधारित समाज रहा है।

Britain's is traditionally a rigid class society.

अगर आप लोकतंत्र से उम्मीद छोड़ देते हैं, तो समझ लीजिए कि आपने हर चीज़ से उम्मीद छोड़ दी है।

If you give up on democracy, you might as well give up on everything.

कक्षा में 35 वर्षों के अपने अनुभव से मैंने एक बात यह सीखी है कि लोग तब सबसे अच्छा सीखते हैं जब वे हंस रहे होते हैं, जब वे भावनात्मक रूप से जुड़ते हैं—यानी इसमें दिमाग और दिल दोनों का योगदान होता है।

One thing I've learned from 35 years in the classroom is that people learn best when they are laughing, when they are emotionally hit, that it's both the brain and the heart.

बरसों के अनुभव से मैंने यह पाया है कि लोगों को सहज करने का सबसे बेहतरीन तरीका खुद पर हंस पाना यानी अपने ऊपर चुटकुले लेना है।

I have found over the years that the most important way of getting people to relax is self-deprecating humor.

मैं गरीबी में पला-बढ़ा हूँ। मेरी माँ ने साल के 9,000 से 15,000 डॉलर के बीच गुजारा करके हम चार भाई-बहनों की परवरिश की।

I grew up poor. My mother raised a family of four on between $9,000 and $15,000 a year.

येल लॉ स्कूल एक ऐसी जगह थी जहाँ लोग शायद इसलिए जाते थे ताकि रिज्यूमे में नाम जुड़ जाए, जबकि वे असल में वकालत करना ही नहीं चाहते थे। वे तो पब्लिक पॉलिसी या फिर राजनीति में जाना चाहते थे।

Yale Law School was the kind of place you went if you felt you needed to go to law school, maybe, for your resume, but you really didn't want to practice law. You wanted to do public policy, or maybe go into politics.

बिल क्लिंटन एक बहुत ही शानदार वक्ता थे। लेकिन उन तमाम लोगों की तरह जो बेहतरीन वक्ता और विचारक होते हैं और जिनमें गजब की ऊर्जा और महत्वाकांक्षा होती है, वे भी ज़रूरत से ज़्यादा बोलते थे।

Bill Clinton was a very, very good speaker. But like many people who are great speakers and great thinkers and have a lot of energy and ambition, he talked too much.

राजनीति की दुनिया दो तरह के लोगों में बंटी होती है—एक वे जो अंतर्मुखी (इंट्रोवर्ट) होते हैं, जिनकी हर बातचीत के साथ थोड़ी-थोड़ी ऊर्जा कम होती जाती है और दिन खत्म होते-होते, हज़ारों लोगों से मिलने के बाद, वे पूरी तरह थक जाते हैं; और दूसरे बिल क्लिंटन जैसे बहिर्मुखी (एक्सट्रोवर्ट) लोग, जिन्हें हर बातचीत से और ज़्यादा ऊर्जा मिलती है।

The world of politics is divided between people who are introverts - who lose a little bit of energy out of each interaction they have so that by the time the day ends, after 1,000 interactions, they're exhausted - and people like Bill Clinton who are extroverted - who get a little bit of energy from each interaction.

एक कुशल राजनेता बनने के लिए आपका असली और ईमानदार होना बहुत ज़रूरी है। चीज़ों को सही मायनों में काम करने के लिए, आपको लोगों से प्यार होना चाहिए। आपको लोगों से मेल-जोल पसंद होना चाहिए, उनकी ऊर्जा अच्छी लगनी चाहिए, और लोगों को प्रेरित करने तथा बदले में उनकी वाहवाही पाने का शौक होना चाहिए। आप यह तय नहीं कर सकते कि आपके भीतर क्या स्वाभाविक है और क्या महज़ एक ज़रूरत।

To be a skilled politician, you have to be genuine. To really make it work, you have to love people. You have to love the contact, you have to love the energy, you've gotta love inspiring people and getting their adulation in return. You can't separate what's genuine from what is necessary.

पत्रकारिता में मूल रूप से दो ही तरह की कहानियाँ होती हैं—एक "अद्भुत, क्या कमाल है!" और दूसरी "हाय-हाय, कितनी शर्मनाक बात है!"

In journalism, there are only two stories - "Oh, the wonder of it," and "Oh, the shame of it."

बिल क्लिंटन एक महान राजनेता थे। उन्हें संघर्ष करना पसंद था और वे इसके लिए हमेशा तैयार रहते थे। लेकिन इसके साथ ही वे यह भी चाहते थे कि लोग उन्हें प्यार करें और उनकी सराहना करें।

Bill Clinton was a great politician. Bill Clinton loved a fight. He was willing to fight. But he also wanted to be loved. He wanted to be admired.

मुझे लगता है कि राजनीति में जब लोग किसी खास विचारधारा को नीचा दिखाना चाहते हैं, तो वे कहते हैं, "अरे, वे तो उदारवादी (लिबरल) हैं" या "वे रूढ़िवादी (कन्जर्वेटिव) हैं, हम तो केंद्रपूरी (सेंट्रिस्ट) हैं।" हर कोई केंद्रपंथी ही कहलाना चाहता है।

I think that in politics, when people want to discredit a particular position, they say, "Oh, they are liberals," or "They are conservatives; we are centrists." Everybody wants to be a centrist.

राष्ट्रपति का पद शायद अमेरिका का सबसे अकेला पद है। आपके दोस्त चाहे जितने हों, आपकी शादीशुदा ज़िंदगी चाहे जितनी अच्छी हो, या कुछ भी हो, उस शिखर पर आप बिल्कुल अकेले होते हैं।

The presidency is probably the loneliest office in America. Regardless of your friends, regardless of how good your marriage is, regardless of anything, you are alone there at the top.

हम उन शिक्षकों को, जो हमारी मानव पूंजी (जो कि वित्तीय पूंजी से कहीं ज़्यादा महत्वपूर्ण है) की देखरेख करते हैं, वॉल स्ट्रीट के लोगों को मिलने वाली कमाई का एक बहुत ही मामूली हिस्सा देते हैं।

We are paying teachers who are in charge of our human capital, arguably more important than our financial capital, a very tiny fraction of what Wall Streeters are paid.

मुझे लगता है कि ओबामा प्रशासन ने इस पूरी योजना का प्रचार करने, इसे बेचने और जनता को समझाने में बहुत ही घटिया काम किया है। नतीजतन, कोच बंधुओं द्वारा वित्तपोषित ये तमाम दक्षिणपंथी संगठन ओबामाकेयर के बारे में झूठ फैलाकर हवा में जहर घोल रहे हैं, और लोग डरे हुए हैं।

I think the Obama Administration has done a lousy job marketing and selling and explaining this entire thing. And, as a result, all of these right-wing front organizations financed by the Koch brothers, are blanketing the airwaves with lies about Obamacare. And people are scared.

मैं अपने छात्रों से हमेशा कहता हूँ कि अगर आप यह समझना चाहते हैं कि असल में क्या चल रहा है और क्या करने की ज़रूरत है, तो आपको इस दोषारोपण के खेल से बाहर निकलना होगा। वामपंथ के कुछ लोग अमीरों और निगमों को दोषी ठहराना चाहते हैं, तो दक्षिणपंथ के कुछ लोग गरीबों और सरकार को। इनमें से कोई भी नज़रिया आपको किसी मंजिल तक नहीं पहुँचाता और ये सच से भी कोसों दूर हैं। आपको इस पूरी व्यवस्था और उसकी गतिशीलता को समझना होगा।

One of the things I tell my students is that if you want to understand what's been going on and also what needs to be done, you've got to get out of the blame game. Some people on the left want to blame the rich and corporations. Some people on the right want to blame the poor and government. Either of those frames of reference gets you nowhere and they aren't even truthful. You've got to understand the dynamic itself.

हम पहले से नहीं जान सकते कि इतिहास इसके बारे में क्या कहेगा, लेकिन मुझे बेहद हैरानी होगी अगर इस पूरे अभियान—यानी इराक पर इस सैन्य आक्रमण को, शुरुआत से लेकर अंत तक—एक असफल प्रयास और दुनिया के लिए एक भयानक आपदा न माना जाए।

We can't know in advance what history is going to say, but I would be utterly amazed and surprised if this entire adventure, this entire Iraqi invasion from the beginning of its inception, were not judged to be an utter failure and a terrible, terrible thing for the world.

अधिकांश अमेरिकियों ने यह देखना बंद कर दिया था कि उनके साथ क्या हो रहा है; उन्होंने इसके लिए कई उपाय अपनाए—शुरुआत में महिलाओं का नौकरी करना शुरू करना, फिर हर किसी का ज़्यादा घंटे काम करना, और अपने घरों पर लोन लेकर (होम इक्विटी) या कर्ज़ के ज़रिए पैसों का जुगाड़ करना। इस तरह आम परिवारों ने किसी तरह संकट के उस दिन को फिलहाल टाल दिया था।

Most Americans stopped looking at what was happening through a variety of coping mechanisms - starting with women entering paid work and then everyone working longer hours and using their homes for raising equity and generating more money through debt. The typical household basically staved off the day of reckoning.

1970 के दशक की शुरुआत में मिल्टन फ्रीडमैन ने यह तर्क दिया था कि निगमों (कॉर्पोरेट) को सामाजिक रूप से ज़िम्मेदार होने की कोई ज़रूरत नहीं है क्योंकि उनके पास ऐसा करने का कोई अधिकार या दायित्व नहीं है; वे चैरिटेबल संस्थाएँ नहीं बल्कि पैसे कमाने के लिए बने हैं। लेकिन 21वीं सदी की अर्थव्यवस्था में, यदि सामाजिक ज़िम्मेदारी का मतलब किसी कथित सामाजिक भलाई के लिए मुनाफे का बलिदान देना है, तो आज के निगम सामाजिक रूप से ज़िम्मेदार नहीं रह सकते। इसकी वजह यह है कि बाज़ार में प्रतिस्पर्धा अब बहुत ज़्यादा बढ़ चुकी है।

In the early 1970s, Milton Friedman argued that corporations should not be socially responsible because they had no mandate to be; they existed to make money, not to be charitable institutions. But in the economy of the 21st century, corporations cannot be socially responsible, if social responsibility is understood to mean sacrificing profits for the sake of some perceived social good. That's because competition has become so much more intense.

संघीय बजट का घाटा देश की मुख्य आर्थिक समस्या नहीं है और न ही घाटे को कम करना हमारा मुख्य लक्ष्य होना चाहिए। हमारी असल समस्या अच्छी नौकरियों और पर्याप्त विकास की कमी है, और हमारा लक्ष्य इन दोनों को पुनर्जीवित करना होना चाहिए।

The federal budget deficit isn't the nation's major economic problem and deficit reduction shouldn't be our major goal. Our problem is lack of good jobs and sufficient growth, and our goal must be to revive both.

90 के दशक में यह बेहिसाब दीवानगी (उत्साह) थी। अब शायद यह बेहिसाब निराशा और अंधकार का दौर हो सकता है।

In the '90s it was irrational exuberance. Now it may be irrational doom and gloom.

अगर आप बदलाव लाने वाले (चेंज एजेंट) बनना चाहते हैं, तो आपको असफलता के लिए तैयार रहना चाहिए।

If you want to be a change agent, you have to ready to fail.

ऐसी दुनिया में जहाँ नियमित उत्पादन आसानी से कहीं भी ले जाया जा सकता है... प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त एक बार की गई किसी बड़ी खोज में नहीं, बल्कि लगातार सुधार करते रहने में निहित होती है। स्थिर हो चुकी तकनीकें जल्द ही पीछे छूट जाती हैं।

In a world where routine production is footloose...competitive advantage lies not in one-time breakthroughs but in continual improvements. Stable technologies get away.

आने वाले सेवानिवृत्ति संकट (रिटायरमेंट क्राइसिस) से बचने के लिए हमें सोशल सिक्योरिटी का दायरा बढ़ाने की ज़रूरत है, और हम यह बहुत आसानी से कर सकते हैं—बस अरबपतियों से यह कहें कि वे अपना बनता हुआ उचित कर (टैक्स) चुकाएँ।

We need to expand Social Security to prevent the looming retirement crisis, and we can do it simply by asking billionaires to pay their fair share.

मूल रूप से कॉर्पोरेट संस्थान... तेज़ी से एक मुखौटा बनते जा रहे हैं, जिसके पीछे दुनिया भर के ऐसे बिखरे हुए कार्य-समूहों और उप-समूहों का जाल फैला हुआ है, जो आपस में और अन्य बिखरी हुई इकाइयों के साथ लगातार ठेके पर काम कर रहे होते हैं।

The core corporation is ... increasingly a façade, behind which teems an array of decentralized groups and subgroups continuously contracting with similarly diffuse working units all over the world.

वॉल स्ट्रीट पर ज़रूरत से ज़्यादा जोखिम लेने की प्रवृत्ति को रोकने का और आपकी नौकरी, बचत या घर को खतरे से बचाने का एकमात्र पक्का तरीका यही है कि बड़े बैंकों को तोड़कर वॉल स्ट्रीट की अत्यधिक आर्थिक और राजनीतिक ताक़त को खत्म कर दिया जाए।

The only sure way to stop excessive risk taking on Wall Street so you don't risk losing your job, or your savings or your home, is to put an end to the excessive economic and political power of Wall Street by busting up the big banks.

हम जन्म लेते हैं, बड़े होते हैं, और अपनी तरफ से पूरी कोशिश के साथ अपनी ज़िंदगी जीते हैं। अगर हम विचारशील हैं तो हम अच्छे माता-पिता और अच्छे जीवनसाथी बनते हैं। अगर हम समझदार हैं तो हम ईमानदारी और आत्मीयता के लिए प्रयास करते हैं। अगर हम भाग्यशाली हैं तो हमें प्यार और खुशी मिलती है। और अगर हम सक्षम हैं, तो हम इस दुनिया को वैसी नहीं छोड़ते जैसी हमें मिली थी, बल्कि इसे थोड़ा और बेहतर बनाते हैं।

We are born, we grow up, we live our lives as best we can. If we are thoughtful we are good parents and good partners. If we are wise we strive for integrity and intimacy. If we are fortunate we discover love and joy. If we are able, we make the world a little better than we found it.

उच्च शिक्षा केवल एक निजी निवेश नहीं है। यह एक ऐसा सार्वजनिक हित है जिसका फल एक अधिक प्रतिस्पर्धी कार्यबल और बेहतर ढंग से जागरूक व सक्रिय नागरिकों के रूप में मिलता है। हर साल, हम कॉर्पोरेट बेलआउट पर लगभग 100 अरब डॉलर और रक्षा पर 500 अरब डॉलर से ज़्यादा खर्च करते हैं। यकीनन, यह सुनिश्चित करना कि हमारी अगली पीढ़ी वैश्विक अर्थव्यवस्था में मुकाबला कर सके, बड़े व्यवसायों को दी जाने वाली सब्सिडी और दुनिया भर के सैन्य अभियानों से कम महत्वपूर्ण तो कतई नहीं है। बल्कि, मुझे लगता है कि हम इससे भी आगे बढ़ सकते हैं—न सिर्फ सार्वजनिक उच्च शिक्षा को पूरी तरह से मुफ्त बनाकर, बल्कि जैसा कि हम जानते हैं, अमेरिका में शिक्षा के स्वरूप को पूरी तरह से नए सिरे से गढ़कर।

Higher education isn't just a personal investment. It's a public good that pays off in a more competitive workforce and better-informed and engaged citizens. Every year, we spend nearly $100 billion on corporate welfare, and more than $500 billion on defense spending. Surely ensuring the next generation can compete in the global economy is at least as important as subsidies for big business and military adventures around the globe. In fact, I think we can and must go further - not just making public higher education tuition-free, but reinventing education in America as we know it.

जो कोई भी यह मानता है कि टीपीपी (ट्रांस-पैसिफिक पार्टनरशिप) अमेरिकियों के लिए फायदेमंद है, वह इस बात को नोट कर लें: अमेरिकी मूल की कंपनियों की विदेशी सहायक कंपनियाँ (subsidiaries) भी अमेरिकी सरकार के किसी भी ऐसे नियम को उतनी ही आसानी से चुनौती दे सकती हैं, जिसके बारे में उनका दावा हो कि इससे उनके मुनाफे को अनुचित रूप से ठेस पहुँचती है—उदाहरण के लिए, ऐसा कोई नियम जो अमेरिकी उपभोक्ताओं को असुरक्षित उत्पादों या अस्वास्थ्यकर भोजन से बचाता हो, निवेशकों को धोखाधड़ी वाले प्रतिभूतियों (सिक्योरिटीज) या शिकारी ऋणों से बचाता हो, कामगारों को असुरक्षित कार्य ಪರಿಸथितियों से बचाता हो, करदाताओं को वॉल स्ट्रीट के किसी अन्य बेलआउट से बचाता हो, या पर्यावरण को जहरीले उत्सर्जन से बचाता हो।

Anyone believing the TPP is good for Americans take note: The foreign subsidiaries of U.S.-based corporations could just as easily challenge any U.S. government regulation they claim unfairly diminishes their profits - say, a regulation protecting American consumers from unsafe products or unhealthy foods, investors from fraudulent securities or predatory lending, workers from unsafe working conditions, taxpayers from another bailout of Wall Street, or the environment from toxic emissions.

पार्टी के नेता हैं, बड़े कॉरपोरेट घराने हैं, वॉल स्ट्रीट है। कई बेहद अमीर लोग हैं जो इस बात का प्रतिनिधित्व करते हैं कि डेमोक्रेटिक पार्टी, यानी आधिकारिक डेमोक्रेटिक पार्टी पहले कहाँ थी और कुछ हद तक आज भी कहाँ है।

There are party leaders, big corporation, Wall Street. There are very wealthy individuals who kind of represent where the Democratic Party, the official Democratic Party was and to some extent still is.

प्लांड पेरेंथहुड और ह्यूमन राइट्स कैंपेन जैसी संस्थाएं असल में एस्टेब्लिशमेंट (सत्ता-व्यवस्था) का हिस्सा नहीं हैं। ज़ाहिर है कि मैं सीनेटर बर्ननी सैंडर्स या प्लांड पेरेंथहुड की ओर से कुछ नहीं कह सकता। लेकिन हम जो देखते आए हैं, और अमेरिका में सालों से देखते आ रहे हैं, वह यह है कि सत्ता-व्यवस्था—यानी बड़े बैंक, बड़े अधिकारी और अमीर लोग—कई गैर-लाभकारी संगठनों (एनपीओ) का समर्थन करती है और मूल रूप से उन्हें अपने इशारों पर नचाती है।

Planned Parenthood and Human Rights Campaign they`re not really the establishment. I can`t obviously speak for Senator Bernie Sanders or about Planned Parenthood. But what we do see, and we`ve seen for years in America, is that the establishment, that is, the big banks and the executives and the wealthy do support a lot of non-profits and make the non-profits basically walk to the tune of the establishment.

गैर-लाभकारी संगठनों, मीडिया और कई अन्य क्षेत्रों पर एक तरह का खौफनाक असर देखा जा सकता है क्योंकि सत्ता-व्यवस्था बहुत ताकतवर है। सारा पैसा वहीं पर है।

There`s sort of a chilling effect on non-profits and the media and a lot of other places because the establishment is so powerful. That`s where the money is.

मैं नब्बे के दशक में वाशिंगटन में था। तब भी हालात काफी खराब थे। और [2015 में] अब तो स्थिति और भी ज्यादा बदतर है। यह दुष्चक्र यह है कि दोनों ही पार्टियों में बड़े कॉरपोरेट, अधिकारी, वॉल स्ट्रीट और बेहद अमीर लोग ही सारे फैसले ले रहे हैं।

I was there in Washington in the `90s. It was pretty bad then. It`s much worse now [in 2015]. And that vicious cycle is you`ve got again big corporations, executives, Wall Street, very wealthy individuals in both parties who are calling the shots.

वाशिंगटन में आपको बस पैसों के खेल को समझना होगा [फॉलो द मनी]। आप इसे साफ देख सकते हैं। इसके मुकाबले में कोई दूसरी ताकत है ही नहीं।

You`ve got to just follow the money [in Washington]. You see it. There`s no countervailing power.

चाहे कोई भी संगठन हो, किसी का भी नाम हो, बस यह देखिए कि पैसा कहाँ से आ रहा है।

Every organization, no matter who it is, just follow the money.

मुझे लगता है कि समाज की बुनियादी इकाइयों को समझे बिना अर्थशास्त्र या सामाजिक नीतियों के बड़े सवालों पर बात करना मुश्किल है। और वे बुनियादी इकाइयाँ हैं—संगठन, उन्हें चलाने वाले लोग, और उनमें काम करने वाले लोग।

I think that it's difficult to talk about large questions of economics or social policy without understanding the building blocks of society. And those building blocks are organizations, the people who run them, and the people who work in them.

स्थिति ऐसी है मानो हमारे दिमाग के दो हिस्से हों। एक है उपभोक्ता और निवेशक वाला हिस्सा, और इस मामले में हम लगातार बेहतर होते जा रहे हैं। लेकिन निर्माता और विक्रेता वाले हिस्से में हमें कहीं अधिक मेहनत करनी पड़ रही है। उपभोक्ता और निवेशक के रूप में हम जितने बेहतर होते जाते हैं—यानी किसी बेहतर विकल्प को चुनना और किसी भी व्यावसायिक रिश्ते से बाहर निकलना हमारे लिए जितना आसान होता जाता है—एक विक्रेता और निर्माता के रूप में हमें उतनी ही ज्यादा मेहनत करनी पड़ती है। एक बात से दूसरी बात जुड़ी हुई है।

It's almost as if we have two lobes in our brain. There's the consumer and investor mode, and we're doing better and better at that lobe. But at the producer and seller mode, we have to work harder and harder. And the better we do as consumers and investors - the easier it is for us to choose something better, to exit every commercial relationship - the harder we have to work as sellers and producers. One follows from the other.

विकल्पों और संभावनाओं के इस लगातार बढ़ते दायरे के बीच, एक उपभोक्ता और निवेशक के रूप में हम अक्सर उलझन में पड़ जाते हैं। हमें मार्गदर्शन की जरूरत होती है। यहीं पर आज के ब्रांड्स की भूमिका आती है। वे किसी खास उत्पाद के बारे में कोई संकेत भर नहीं देते, बल्कि वे इस बात का संकेत होते हैं कि आप पर कितना भरोसा किया जा सकता है और आपकी समझ कितनी बेहतर है। श्वाब (Schwab) हो या डिज़नी (Disney), कोई भी बड़ा ब्रांड एक ऐसे पोर्टल की तरह बनता जा रहा है जो हमें बेहतरीन सौदों की तलाश के लिए सलाह देता है।

Given that ever-broadening array of options and alternatives, as consumers and investors, we are often bewildered. We need guidance. That's where today's brands come in. They are not so much signals about a particular product, they are signals about good judgment, trustworthiness. A big brand, whether it's Schwab or Disney, is becoming analogous to a portal that sells us advice about where we can find great deals.

डिज़नी अब सिर्फ मिकी माउस नहीं रहा; डिज़नी का मतलब पारिवारिक मनोरंजन है। और हम देख रहे हैं कि आजकल ज्यादा से ज्यादा ब्रांड्स ऐसे रूप में ढल रहे हैं जो व्यक्तिगत उत्पादों और सेवाओं से कहीं अधिक व्यापक और बड़ा है।

Disney is no longer just Mickey Mouse; Disney is family entertainment. And we're seeing more and more brands change into something that is far greater and broader than individual products and services.

मनोरंजन के क्षेत्र में, किसी भी अन्य क्षेत्र की तुलना में तकनीक ने हमें सबसे पहले ज्यादा विकल्प और आसानी से विकल्प बदलने की सुविधा दी। स्टूडियो अब सितारों पर बहुत अधिक निर्भर हो गए थे, और इसमें सिर्फ अभिनेता या निर्देशक ही नहीं, बल्कि तकनीक के उस्ताद और बेहतरीन सिनेमैटोग्राफर भी शामिल थे। यह समझने के लिहाज से यह एक बेहद अहम बदलाव है कि लोग आज जिस तरह से काम कर रहे हैं, उसके पीछे की वजह क्या है।

In entertainment, the technology began giving us greater choice and easier switching before almost any other area. The studios became much more dependent on the stars, not just star actors and directors but also star technicians, star cinematographers. It's a very important evolution in terms of understanding why people are working the way they're working.

भरोसेमंद होने की इकोनॉमी (अर्थव्यवस्था) खड़ी करना बहुत कठिन है। इसकी मुख्य चाबी यह है कि आप लगातार नए प्रयोग करते रहें और इनोवेशन के दम पर अपने ग्राहकों को रोके रखें, क्योंकि ग्राहक कभी भी जा सकते हैं। लेकिन एक बार जब आप बाजार के दिग्गज बन जाते हैं और लगातार नए बदलाव लाते हुए बढ़िया सौदे देते रहते हैं, तो ग्राहक आपके साथ ही बने रहते हैं।

It's very hard to establish an economy of trustworthiness. The key is continuing to innovate and to keep your customers through innovation, because the customers can leave. But once you are a dominant player that continues to innovate and provide a good deal, customers will stay with you.

फिलहाल सबसे बड़ी समस्या रोजगार की है। इस समय सबसे बड़ा मुद्दा अर्थव्यवस्था और आर्थिक विकास है।

The problem right now is jobs. The problem right now is the economy and economic growth.

काश यह सिर्फ एक डरावना सपना होता, लेकिन मुझे लगता है कि अमेरिकी राजनीति को देखने वाला कोई भी समझदार व्यक्ति इस नतीजे पर पहुँचेगा कि बुश प्रशासन का दूसरा कार्यकाल वास्तव में उनके पहले कार्यकाल की नीतियों का और भी अधिक उग्र रूप साबित होगा।

I wish it were simply a nightmare, but I think that any reasonable person watching American politics would come to the conclusion that a second Bush administration would in fact incorporate a more radicalized version of what we've seen in the first administration.

जब राष्ट्रपति युद्ध पर जाने का फैसला करते हैं, तो उन्हें इसके लिए कांग्रेस से युद्ध की औपचारिक घोषणा की जरूरत नहीं पड़ती।

When the President decides to go to war, he no longer needs a declaration of war from congress.

गुंडों और दबंगों से सिर्फ यह कहकर नहीं लड़ा जा सकता कि वे हद पार कर रहे हैं।

It is impossible to fight bullies merely by saying they're going too far.

रिपब्लिकन के पाले में, हमेशा रिपब्लिकन ही जीतते हैं।

On the Republican playing field, Republicans always win.

गरीबी रेखा से गरीबी की वास्तविक तस्वीर सामने नहीं आती क्योंकि इसके तहत यह हिसाब लगाया जाता है कि एक परिवार को खाने-पीने के लिए जितनी बुनियादी चीजों की जरूरत है, उसका तिगुना खर्च कितना है; लेकिन इसमें उन बाकी तमाम चीजों को शामिल नहीं किया जाता जिनकी कीमतें खाने-पीने की चीजों के मुकाबले कहीं अधिक तेजी से बढ़ रही हैं।

The poverty line understates the true amount of poverty because it measures it as three times the breadbasket that a family needs, but it doesn't consider all the other things that are inflating far, far faster than food prices.

अब हम एक बिल्कुल अलग अर्थव्यवस्था में जी रहे हैं। अस्सी के दशक के उत्तरार्ध और नब्बे के दशक के दौरान अमेरिकी प्रबंधन ने सही दिशा में काम करना शुरू किया। तकनीक में अभूतपूर्व निवेश किया गया। अब मुख्य सवाल यह नहीं है कि काम को और बेहतर कैसे किया जाए, प्रबंधन को कैसे सुधारा जाए या अर्थव्यवस्था को बेहतर कैसे बनाया जाए, बल्कि यह है कि जीवन को ज्यादा से ज्यादा पूर्ण और सार्थक कैसे बनाया जाए। क्योंकि विडंबना यह है कि इस महान बदलाव से गुजरने के बाद, भले ही हमारे संगठन और हमारे लोग अत्यधिक उत्पादक बन गए हों, फिर भी बहुत से लोगों को लगता है कि जीवन का गैर-पेशेवर या निजी पक्ष बहुत फीका पड़ गया है।

Now we're in a very different economy. Throughout the late 1980s and 1990s American management started to do the right things. There was extraordinary investment in technology. The dominant questions now are less how to do it better, how to manage better, how to make the economy better, than how to have fuller and more meaningful lives. Because the irony is, now that we've come through this great transition, even though our organizations and our people are extraordinarily productive, many feel that the nonwork side of life is very thin.

आज, चाहे अच्छे के लिए हो या बुरे के लिए, लोग सामाजिक समस्याओं को अपनी रसोई की मेज के नजरिए से यानी अपने घरेलू अनुभवों के आधार पर देख रहे हैं। मुझे लगता है कि किसी व्यक्ति से यह बात शुरू करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि आप उसके रोजमर्रा के अनुभवों के बारे में बात करें, और यह जानें कि उसके डर, उसकी झुंझलाहट और उसकी खुशियाँ क्या हैं।

Today, for good or ill, people are thinking about many social problems from the standpoint of their own kitchen tables. I think the way to begin a conversation with people about what's going on is to address their daily experiences, and what their fears and frustrations, as well as their exhilarations, are.

तकनीक ने उपभोक्ताओं और निवेशकों को अभूतपूर्व विकल्प और आसानी से विकल्प बदलने की ताकत दी है, जिसके परिणामस्वरूप पहले से कहीं अधिक भीषण प्रतिस्पर्धा पैदा होती है। और इसके चलते हर संस्थान के लिए पागलपन की हद तक नए प्रयोग (इनवोवेशन) करना अनिवार्य हो गया है। यही इनोवेशन आजकल हमारी अर्थव्यवस्था को आगे बढ़ा रहा है, और इसके लिए कंपनियों को रचनात्मक कर्मचारियों को खोजने और उनका उपयोग करने की जरूरत है। यही आज का सबसे महत्वपूर्ण तर्क है; तकनीक इस पूरी प्रक्रिया में शामिल जरूर है, लेकिन ऐसा नहीं है कि हमें ये उत्पादकता वृद्धि सिर्फ तकनीक की वजह से मिल रही है।

Technology enables consumers and investors to have extraordinary choice and ease of switching, which, in turn, stimulates much fiercer competition than ever before, which, in turn, makes it imperative for every institution to innovate like mad. That innovation is powering our economy these days, and it requires companies to find and utilize creative workers. That's the most important syllogism going; technology is embedded in that syllogism, but it's not as if we're seeing these productivity gains because of the technology.

मैं अपने लैपटॉप पर बैठे-बैठे अपनी पसंद की हर चीज पर शानदार सौदे पा सकता हूँ, और अपनी बचत को जहाँ चाहूँ वहाँ ट्रांसफर भी कर सकता हूँ। व्यापक स्तर पर चुनने और आसानी से अपनी पसंद बदलने की यह क्षमता ही आधुनिक आर्थिक जीवन का सबसे केंद्रीय तथ्य है।

I, from the luxury of my laptop computer, can summon extraordinary bargains on everything I want, and I can also move my savings anywhere. This ability to choose more broadly and to switch more easily is the central fact of modern economic life.

मुझे लगता है कि ब्रांड पोर्टल और भरोसेमंद अर्थव्यवस्था (इकोनॉमी ऑफ ट्रस्टवर्दीनेस) जैसी चीजों को एक-दूसरे में मिलाना मुश्किल है। लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि ऐसे विशाल ब्रांड पोर्टल्स की संख्या सीमित होने से कंपनियों की संख्या भी सीमित हो जाएगी; इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि हर कोई इन्हीं कंपनियों में काम कर रहा होगा। बल्कि इसके उलट स्थिति होगी। हम में से ज्यादातर लोग बहुत छोटी इकाइयों के जरिए काम कर रहे होंगे जो ग्राहकों को खोजने और उनकी पहचान करने के लिए इन पोर्टल्स का इस्तेमाल सिर्फ एक साधन के रूप में करती हैं।

I think it's hard to have a brand portal and an economy of trustworthiness in one of them that sloshes over into another. But saying that there will be only a limited number of these giant brand portals doesn't mean a limited number of companies; it doesn't mean that everybody's going to be working for these companies. Quite the opposite. Most of us will be working through much smaller entities that simply use these portals as vehicles for getting and identifying customers.

बड़े ब्रांड्स के प्रबंधकों की एक बहुत स्पष्ट जिम्मेदारी होती है। वह जिम्मेदारी है—प्रतिभाशाली लोगों को आकर्षित करना और उन्हें अपने साथ बनाए रखना, ताकि उस ब्रांड की विश्वसनीयता को मजबूत किया जा सके और उसे और बढ़ाया जा सके। अर्थव्यवस्था में इससे साफ कोई दूसरा लक्ष्य नहीं है। आपकी आर्थिक सफलता इसी बात पर निर्भर करती है कि आप भरोसे की इस अर्थव्यवस्था को कितना फैलाते हैं और कितना मजबूत करते हैं।

The managers of the big brands have a very clear responsibility. It's attracting and keeping talented people in order to sustain and build the trustworthiness of that brand. There is no clearer objective in the economy. Your economic success depends on expanding and building your economies of trustworthiness.

यदि आप उपभोक्ताओं के लिए (और परोक्ष रूप से निवेशकों के लिए भी) एक बेहतरीन मार्गदर्शक बनना चाहते हैं, तो आपको इस बात को लेकर बहुत सतर्क रहना होगा कि आप किसके साथ अनुबंध कर रहे हैं और आप क्या पेशकश कर रहे हैं।

If you're going to be a great guide to what's great for consumers, and, indirectly, for investors, you've got to be very careful about who you contract with and what you're offering.

रचनात्मक कर्मचारियों में कौन-सी विशेषताएं सबसे महत्वपूर्ण होती हैं? एक गुण जिसकी आपको जरूरत है, वह है आविष्कारशीलता (इनवेंटिवनेस)। आप जो भी उत्पाद या सेवा प्रदान कर रहे हैं, उसे और बेहतर, तेज और सस्ता बनाने के तरीके आपको खुद तलाशने आने चाहिए। दूसरी खूबी यह है कि आपमें दूसरों की भावनाओं को समझने की क्षमता (सहानुभूति) और इस बात की गहरी समझ होनी चाहिए कि लोग क्या चाहते हैं, भले ही वे खुद यह न जानते हों कि उनकी इच्छा क्या है, शायद इसलिए क्योंकि उनकी इच्छाओं को परखने के लिए पहले से कोई उत्पाद या सेवा बाजार में मौजूद ही न हो।

What characteristics are most important in creative workers? One quality you need is inventiveness. You need to be able to take whatever product or service you are providing and figure out ways of making it better, faster, cheaper. The other quality is empathy and insight into what people might want, even though they don't even know their wants, probably because there's no product or service to test their wants.

अब जहाँ तक आविष्कारशीलता और सहानुभूति की बात है, यदि ये दोनों गुण एक ही व्यक्ति में एक साथ हों, तो आप समझ लीजिए कि वह व्यक्ति एक उद्यमी जीनियस है। लेकिन आमतौर पर ये दोनों गुण थोड़े अलग-अलग लोगों में पाए जाते हैं।

Now, inventiveness and empathy, those qualities, if they're together in the same person, you've got an entrepreneurial genius. But they do tend to be slightly separate.

सबसे मुश्किल कामों में से एक है ऐसे लोग ढूंढना जो सच बोल सकें। कोई भी व्यक्ति तब तक अच्छी तरह प्रबंधन नहीं कर सकता जब तक कि उसके आसपास ऐसे ईमानदार लोग (दर्पण) न हों, जो उसे यह बता सकें कि वह जो कर रहा है वह गलत है या गलत दिशा में है। और दुनिया की हर बड़ी नौकरशाही में, ज्यादातर लोग बॉस को सच बोलने से डरते हैं।

One of the most difficult things is to get truthful people. Nobody can manage well if they don't have a lot of mirrors around them that are honest, that tell them what they're doing is wrong or wrongheaded or misconceived. And in every large bureaucracy on earth, most people are afraid to tell the boss the truth.

एक शीर्ष प्रबंधक के रूप में, आपको केवल सच बोलने वाले को इनाम ही नहीं देना है, बल्कि आपको इसके लिए गिड़गिड़ाना पड़ता है, और अपने आसपास के हर व्यक्ति से यह मांग करनी पड़ती है कि वे लगातार आपको रचनात्मक आलोचना दें। आपको उस घेरे (बबल) से बाहर निकलना होगा, ताकि उन सभी लोगों से सीधा फीडबैक मिल सके जिन पर आपके फैसलों का असर पड़ रहा है।

As a top manager, you have to not just reward truth-telling, you've got to beg for it, and you've got to demand that everyone around you gives you constructive criticism, constantly. You've got to get out of the bubble, so that you can get direct feedback from everybody who's being affected.

इन सबसे ऊपर, आपको खुद पर हंसने का हुनर यानी थोड़ा सेंस ऑफ ह्यूमर रखना होगा। आपको मुद्दों को बहुत गंभीरता से लेना होगा, लेकिन खुद को बहुत ज्यादा गंभीरता से नहीं लेना चाहिए। और वाशिंगटन एक ऐसा शहर है जहाँ हर कोई खुद को असाधारण रूप से गंभीर समझता है।

You have to keep a sense of humor about yourself, more than anything else. You've got to take the issues very seriously, but you can't take yourself too seriously. And Washington is a city in which everybody takes themselves extraordinarily seriously.

बीसवीं सदी का उद्योगपति एक व्यवस्था-निर्माता था। वह इस बात का दूरदर्शी था कि क्या खड़ा किया जा सकता है; उसने पूंजी जुटाई; निवेशकों को इस बात के लिए पूरी तरह आश्वस्त किया कि यह मुमकिन है; और फिर एक ऐसी भारी-भरकम उत्पादन प्रणाली चलाई जो लगभग एक जैसे अनगिनत सामान और सेवाएं उगलती रहती थी। उनमें समय-समय पर बदलाव भी किए जाते थे, और शोध तथा विकास का काम भी होता था, यह तो तय है। लेकिन वह पूरी व्यवस्था नवाचार के बजाय उत्पादन के इर्द-गिर्द बुनी गई थी।

The industrial leader of the 20th century was a system-builder. He was a visionary in terms of what could be built; got the capital together; certainly convinced investors that it was possible; and then ran a high-volume production system that would spew out a vast array of almost identical goods and services. They would be changed from time to time; there was research and development, to be sure. But the system was built around production, not innovation.

बड़े ब्रांडों और उद्यमी समूहों से बनी इस नई अर्थव्यवस्था का एक तार्किक परिणाम यह है कि अब उत्पादन की इकाई कोई खास, एक जैसी चीज़ नहीं रही। अब उत्पादन की इकाई खुद वह रचनात्मक व्यक्ति है।

One logical consequence of this New Economy composed of big brands and entrepreneurial groups is that the unit of production is no longer a particular, identical product. The unit of production is the creative individual.

सफलता की राह पहले किसी संगठन के भीतर ऊपर की ओर और उसी के माध्यम से हुआ करती थी। अब सफलता की राह तेजी से खुद के प्रचार-प्रसार यानी सेल्फ-प्रमोशन के जरिए होकर गुजरती है।

The path to success used to be up and through an organization. Now the path to success is increasingly through self-promotion.

संगठन वफादार नहीं होते; वे हो भी नहीं सकते। उन्हें चुस्त-दुरुस्त रहना होता है, खुद को बदलना होता है। इसका मतलब यह है कि हर संगठन में हर कोई एक आंख से अपने खुद के ब्रांड पर नजर रखेगा और दूसरी आंख से उस संगठन पर जिसका वह हिस्सा है। और पहली वफादारी यानी खुद के प्रति वफादारी, केवल एक उत्तरजीविता (survival) रणनीति के रूप में, लगातार हावी होती जा रही है। मैं यहाँ किसी को भी बिल्कुल दोषी नहीं ठहरा रहा हूँ; यह जीवन का एक सीधा-साधा सच है।

Organizations aren't loyal; they can't be. They have to be nimble, they have to change. That means everybody in every organization will have one eye on his or her own brand, and the other eye on the organization of which he or she is a part. And the first loyalty - self-loyalty - is becoming more and more dominant, simply as a survival strategy. I'm in no way blaming anyone here; this is just simply a fact of life.

हम अर्थव्यवस्था में असाधारण गतिशीलता, नवाचार और बदलाव की उम्मीद तो कर सकते हैं, लेकिन यह उम्मीद नहीं कर सकते कि हमारी व्यक्तिगत जिंदगी में भी वैसी ही पूर्वानुमेयता और स्थिरता बनी रहेगी। ऐसा नहीं है कि हमारे और अर्थव्यवस्था के बीच कोई बहुत बड़ी संस्थाएं मौजूद हैं। बल्कि सच तो यह है कि ये संस्थाएं अब कागज की तरह बेहद पतली हो चुकी हैं। अब बीच में मध्यस्थता करने वाला कोई नहीं बचा। हम ही अर्थव्यवस्था हैं; अर्थव्यवस्था ही हम है।

We can't have extraordinary dynamism, innovation, and change in the economy and expect to have predictability and stability in our personal lives. It's not as if there are these big, giant institutions existing between us and the economy. In fact, these institutions have become tissue-thin. There is no mediation anymore. We are the economy; the economy is us.

यही वजह है कि मुझे लगता है कि सार्वजनिक सेवा की ये नौकरियां लगभग अनिवार्य हैं: जब अर्थव्यवस्था में मंदी आएगी - और वह आएगी, क्योंकि हमने व्यापार चक्र को तो खत्म नहीं किया है - तब बेरोजगारी बढ़ेगी, जबकि हमारे पास अब कोई सुरक्षा कवच भी नहीं बचा है। ऐसे में हम क्या करने जा रहे हैं? जब तक हम सभी बाधाओं को दरकिनार कर तुरंत ब्याज दरें कम करने और मंदी को बेलगाम महंगाई में बदलने का जोखिम उठाने का फैसला नहीं करते, तब तक हमें नौकरी की सुरक्षा (job security) नहीं, बल्कि रोजगार की सुरक्षा (employment security) मुहैया कराने का कोई न कोई रास्ता निकालना ही होगा।

Here's why I think the public service jobs are almost unavoidable: When we have downturns in the economy - and we will, for we haven't repealed the business cycle - unemployment will build, yet we no longer have any safety net. What are we going to do? Unless we decide to pull out all the stops and lower interest rates immediately and risk turning a recession into wild inflation, we're going to have to figure out some way of providing some more, not job security, but employment security.

अगर हम अपनी कमाई के उतार-चढ़ाव को लेकर चिंतित हैं क्योंकि हम अपने जीवन में थोड़ी स्थिरता चाहते हैं, तो बेरोजगारी बीमा प्रणाली के बजाय, आइए एक ऐसी कमाई बीमा (earnings insurance) प्रणाली बनाएं जो हमारे पैरों पर दोबारा खड़े होने तक एक निश्चित अवधि के लिए उस उतार-चढ़ाव को नियंत्रित रखे।

If we're concerned about volatility of earnings because we want some more stability in our lives, then let's create, instead of an unemployment insurance system, an earnings insurance system that will moderate the volatility for a certain period of time until we get back on our feet.

आप पूछते हैं, "क्या हम कमाई के बीमा पर कोई ईमानदार चर्चा कर सकते हैं?" मुझे लगता है कि हम बिल्कुल कर सकते हैं, बशर्ते लोग यह समझ लें कि इसका विकल्प यह होगा कि वैश्विक पूंजी, मुक्त व्यापार और तकनीकी बदलाव के खिलाफ एक तीखी प्रतिक्रिया (backlash) खड़ी हो जाए।

You ask, "Could we have an honest discussion about earnings insurance?" I think we could, if people understood that the alternative was to build up a backlash against global capital, against free trade, against technological change.

जब बात इस बात की आती है कि हमारे लोग वास्तव में क्या हो रहा है, इस पर एक ईमानदार चर्चा करने की क्षमता रखते हैं या नहीं, तो मैं काफी आशावादी हूँ। आपके हिसाब से जॉन मैक्केन की उम्मीदवारी किस बारे में थी? और बिल ब्रैडली की उम्मीदवारी के शुरुआती दिन क्या थे? लोग बिना किसी घुमाव-फिराव के, सीधे-साधे और सच्चे विचारों के भूखे हैं। वे चाहते हैं कि उनके नेता उन्हें वही बताएं जो सचमुच है। इसकी बहुत बड़ी मांग है। राजनेता लगातार इस बात को कम आंकते हैं कि अमेरिकी जनता यह समझने में कितनी सक्षम है कि उनके साथ क्या हो रहा है और असली विकल्प क्या हैं।

I'm quite optimistic when it comes to the capacity of our people to have an honest discussion about what's really going on. What do you think John McCain's candidacy was about? And the early days of Bill Bradley's candidacy? People are hungry for a genuine, no-spin set of ideas and truths. They want their leaders to tell it like it is. There is a great demand for this. Politicians continually underestimate the ability of the American public to understand what's happening to them and what the real choices are.