आम लोगों की कल्पना में, बिग बैंग एक बहुत बड़ा धमाका है; एक समय था जब कुछ नहीं था, और फिर खाली पड़े अंतरिक्ष में अचानक से पदार्थ फूट पड़ा। हालाँकि, बिग बैंग खुद स्पेस-टाइम (देश-काल) की शुरुआत है, न कि समय के भीतर होने वाली कोई घटना।
In the popular imagination, the Big Bang is a great explosion; at one time there was nothing, then matter erupted into previously empty space. However, the Big Bang is the beginning of spacetime itself, not an event in time.
In the popular imagination, the Big Bang is a great explosion; at one time there was nothing, then matter erupted into previously empty space. However, the Big Bang is the beginning of spacetime itself, not an event in time.
वैसे भी आस्तिकों के लिए परम शून्यता से सृष्टि का उत्पन्न होना एक दार्शनिक उलझन है, क्योंकि ‘कुछ नहीं’ के पास भी कम से कम कुछ बनने की संभावना (पोटेंशियलिटी) तो होनी ही चाहिए। चूँकि आस्तिक संभावना के इस चक्कर में फँसे ही हैं, तो क्यों न इसे क्वांटम वैक्यूम (शून्यता) जैसी कोई चीज़ मान लिया जाए।
Creation out of absolute nothing is a metaphysical quagmire for theists anyway, since nothing must at least have the potentiality for becoming something. Since theists are stuck with potentiality, it might as well be something like a quantum vacuum.
Creation out of absolute nothing is a metaphysical quagmire for theists anyway, since nothing must at least have the potentiality for becoming something. Since theists are stuck with potentiality, it might as well be something like a quantum vacuum.
क्वांटम मैकेनिक्स (यांत्रिकी) हमारी आम समझ से इतनी परे है कि भौतिक विज्ञानी कभी भी यह एक स्पष्ट और सहज तस्वीर नहीं बना पाए कि यह असल में कैसे काम करती है।
Quantum mechanics is so counter-intuitive, physicists have never been able to come up with a comfortable picture of how it works.
Quantum mechanics is so counter-intuitive, physicists have never been able to come up with a comfortable picture of how it works.
क्या बेहतर है: निर्वाण प्राप्त करना, या बोधिसत्व बनना?
Which is better: to achieve Nirvana, or become a Boddhissatva?
Which is better: to achieve Nirvana, or become a Boddhissatva?
अन्य वैज्ञानिकों की तुलना में भौतिक विज्ञानी ‘भगवान’ शब्द का इस्तेमाल एक रूपक (मेटाफर) के रूप में ज़्यादा करते हैं—खास तौर पर आम लेखन में, लेकिन तकनीकी साहित्य में भी ऐसा होता है। बेशक, यह अराजकता और भ्रम के बीच छिपी व्यवस्था का बस एक रूपक है। वास्तविकता के पीछे छिपा कोई तार्किक या सौंदर्यपरक पैटर्न किसी आस्तिकों वाले भगवान से कोसों दूर है।
Physicists use ‘God’ as a metaphor more often than other scientists – especially in popular writing, but in the technical literature as well. Of course, this is just a metaphor for order at the heart of confusion. A rational or aesthetic pattern underlying reality is far from a theistic God.
Physicists use ‘God’ as a metaphor more often than other scientists – especially in popular writing, but in the technical literature as well. Of course, this is just a metaphor for order at the heart of confusion. A rational or aesthetic pattern underlying reality is far from a theistic God.
आधुनिक भौतिकी के बारे में समझदारी से बात करने के लिए, हमें ऐसी घटनाओं की संभावना को स्वीकार करना होगा जिनका कोई कारण नहीं होता।
To talk intelligibly about modern physics, we have to admit the possibility of uncaused events.
To talk intelligibly about modern physics, we have to admit the possibility of uncaused events.
हमारे गोलाकार स्पेस-टाइम (देश-काल) की शुरुआत से पहले के समय के बारे में पूछना वैसा ही है जैसे यह पूछना कि नॉर्थ पोल (उत्तरी ध्रुव) के उत्तर में क्या है। ऐसी कोई चीज़ होती ही नहीं है।
Asking about a time before the beginning of our spherical spacetime is like asking what lies north of the North Pole. There is no such thing.
Asking about a time before the beginning of our spherical spacetime is like asking what lies north of the North Pole. There is no such thing.
इस ब्रह्मांड की सीमा के साथ किसी ‘रचनाकार’ को जोड़ना बौद्धिक और दार्शनिक चालाकी के सिवा और कुछ नहीं है।
Attaching a Creator to the boundary is metaphysical skullduggery.
Attaching a Creator to the boundary is metaphysical skullduggery.