बहुसंख्योंकों की ओर से देश की एक धार्मिक पहचान स्थापित करने की तीव्र इच्छा देखी जा रही है।
There is a powerful desire by majorities to assert a religious identity for the country.
There is a powerful desire by majorities to assert a religious identity for the country.
आज दुनिया एक ऐसे अकेले शख्स के सामने खड़ी है जिसके पास जनसंहार के हथियार हैं, जिसका रवैया बेहद आक्रामक और दबंगई वाला है, और जो अपनी किसी भी गलत गणना के चलते दुनिया को खून-खराबे और तबाही में झोंक सकता है। झगड़ालू, अहंकारी और खुद पर जरूरत से ज्यादा भरोसा करने वाला यह इंसान वाकई इस धरती का सबसे खतरनाक शख्स है। विडंबना यह है कि इसका नाम जॉर्ज डब्ल्यू बुश है, और यह हमारा राष्ट्रपति है।
Today the world faces a single man armed with weapons of mass destruction, manifesting an aggressive, bullying attitude, who may well plunge the world into chaos and bloodshed if he miscalculates. This person, belligerent, arrogant, and sure of himself, truly is the most dangerous person on Earth. The problem is that his name is George W. Bush, and he is our president.
Today the world faces a single man armed with weapons of mass destruction, manifesting an aggressive, bullying attitude, who may well plunge the world into chaos and bloodshed if he miscalculates. This person, belligerent, arrogant, and sure of himself, truly is the most dangerous person on Earth. The problem is that his name is George W. Bush, and he is our president.
यह तर्क बेतुका नहीं है। तकनीकी रूप से यह बिल्कुल सही है। यदि आप इस विचार पर पूरी तरह टिके हैं कि सरकार को धार्मिक मामलों पर कोई पक्ष नहीं लेना चाहिए, तो नाइंथ सर्किट का यह फैसला काफी हद तक सही प्रतीत होता है।
The reasoning isn't crazy. It's technically correct. If you're being true to the idea that government must not take positions on religious questions, then the Ninth Circuit opinion is quite persuasive.
The reasoning isn't crazy. It's technically correct. If you're being true to the idea that government must not take positions on religious questions, then the Ninth Circuit opinion is quite persuasive.
मैं जिस किसी भी धर्म को जानता हूँ, उसने लंबे समय के अंतराल में ठोस विवादों को लेकर अपने दृष्टिकोण में बदलाव किया है। समलैंगिकता की नैतिकता को लेकर लोगों की राय में भी बदलाव आना तय है, भले ही वे अपने धार्मिक विश्वासों के आधार पर ही क्यों न सोचते हों। असल में, धर्म दुनिया में क्या सही है और क्या गलत, इसे समझने का एक बेहद टिकाऊ और साथ ही लचीला जरिया है। दरअसल, इसका टिकाऊपन इसके लचीलेपन में ही निहित है। हालाँकि, किसी धर्म के भीतर रहकर इस तरह की बात करना थोड़ा मुश्किल होता है।
Every religion I know of has changed its views with respect to concrete controversies over long periods of time. People's views about the morality of homosexuality are likely to undergo some change, even though they're making judgments based on their religious beliefs. Because in fact, religion is an extremely durable, and yet flexible, way of trying to apprehend what's good and what's bad in the world. In fact, its durability comes from its flexibility. Now, speaking from inside a religion, it's hard to talk that way.
Every religion I know of has changed its views with respect to concrete controversies over long periods of time. People's views about the morality of homosexuality are likely to undergo some change, even though they're making judgments based on their religious beliefs. Because in fact, religion is an extremely durable, and yet flexible, way of trying to apprehend what's good and what's bad in the world. In fact, its durability comes from its flexibility. Now, speaking from inside a religion, it's hard to talk that way.