Truth Quotes

एक आकर्षक शीर्षक लिखने के चक्कर में कॉपीराइटर को 'शॉर्टकट या आसान तरीके' पर इतना ज़्यादा ज़ोर नहीं देना चाहिए कि शीर्षक पर विश्वास करना ही मुश्किल हो जाए।

In striving to produce an attractive headline, the copywriter should not emphasize the "quick, easy way" to such an extent that the headline becomes unbelievable.

In striving to produce an attractive headline, the copywriter should not emphasize the "quick, easy way" to such an extent that the headline becomes unbelievable.

संघीय सरकार ने लाखों लोगों से प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष वादे किए हैं, लेकिन उन वादों को पूरा करने के लिए एक भी रुपया अलग नहीं रखा है। आप में से कुछ लोग यह सोच रहे होंगे कि बर्नी मैडॉफ को अपने पोंजी स्कीम का आइडिया कहाँ से मिला। साफ है कि वह फेडरल एंटाइटेलमेंट पॉलिसी का अध्ययन कर रहा था

The federal government has made explicit and implicit promises to millions of people, but has put no money aside in order to keep those promises. Some of you may wonder where Bernie Madoff got the idea for his Ponzi scheme. Clearly he was studying federal entitlement policy.

The federal government has made explicit and implicit promises to millions of people, but has put no money aside in order to keep those promises. Some of you may wonder where Bernie Madoff got the idea for his Ponzi scheme. Clearly he was studying federal entitlement policy.

प्रचार करने, बात करने या लिखने में हर तरह के विवाद से बचें; सिर्फ शैतान के खिलाफ प्रचार करें और सिर्फ ईसा मसीह का गुणगान करें।

Avoid all controversy in preaching, talking, or writing; preach nothing down but the devil, and nothing up but Jesus Christ.

Avoid all controversy in preaching, talking, or writing; preach nothing down but the devil, and nothing up but Jesus Christ.

होमोफोबिया (समलैंगिकों के प्रति द्वेष) के विरोध में समलैंगिकता के विरोध की तुलना में कहीं ज़्यादा धार्मिक और शास्त्रीय कारण मौजूद हैं।

There are more scriptural reasons to oppose homophobia than to oppose homosexuality.

There are more scriptural reasons to oppose homophobia than to oppose homosexuality.

हेनरिक कार्टियर-ब्रेसोन की तस्वीरों में भी, पूरे सम्मान के साथ कहूँ तो, डार्करूम में 'बर्न और डॉज' तकनीक का खुलकर इस्तेमाल किया गया है।

Even the photographs of Henri Cartier-Bresson, with all due respect to him, are notoriously burned and dodged.

Even the photographs of Henri Cartier-Bresson, with all due respect to him, are notoriously burned and dodged.

फोटोग्राफी में हमेशा से फेरबदल करना मुमकिन रहा है। इससे भी ज़्यादा बारीक और खतरनाक बात यह है कि जब भी आप दुनिया के किसी हिस्से को कैमरे के फ्रेम में कैद करते हैं, तो वह महज़ एक नज़रिया या व्याख्या होती है। मैं अपना कैमरा उठाकर दो लोगों पर फोकस कर सकता हूँ और फ्रेम के दाईं ओर खड़े किसी बेघर तीसरे इंसान को छोड़ सकता हूँ, या बाईं तरफ हो रही किसी हत्या को अपनी तस्वीर में शामिल ही न करूँ। आप 360 डिग्री में से महज़ 35 डिग्री का हिस्सा चुनते हैं और उसे एक तस्वीर कह देते हैं। ऐसा करने के अनगिनत तरीके हो सकते हैं: फोटोग्राफ हमेशा से किसी न किसी के द्वारा रचे जाते रहे हैं।

Photography has always been capable of manipulation. Even more subtle and more invidious is the fact that any time you put a frame to the world, it's an interpretation. I could get my camera and point it at two people and not point it at the homeless third person to the right of the frame, or not include the murder that's going on to the left of the frame. You take 35 degrees out of 360 degrees and call it a photo. There's an infinite number of ways you can do this: photographs have always been authored.

Photography has always been capable of manipulation. Even more subtle and more invidious is the fact that any time you put a frame to the world, it's an interpretation. I could get my camera and point it at two people and not point it at the homeless third person to the right of the frame, or not include the murder that's going on to the left of the frame. You take 35 degrees out of 360 degrees and call it a photo. There's an infinite number of ways you can do this: photographs have always been authored.

आज जो लोग तस्वीरों के साथ छेड़छाड़ कर रहे हैं, उनमें से कुछ लोग—जैसे कि आंद्रियास गुर्स्की—यह तर्क देते हैं (और बिल्कुल सही तर्क देते हैं) कि 1940 और 50 के दशक की 'सीधी-साधी' तस्वीरें वैसी बिल्कुल नहीं थीं जैसी दिखती हैं। एंसेल एडम्स अपने लेंस पर लाल रंग का फिल्टर लगाते थे, फिर डार्क रूम में तीन दिन तक तस्वीरों को उभारने और छांटने में लगाते थे, तब जाकर उनका प्रिंट तैयार होता था। यह भी तो छेड़छाड़ ही है। यहाँ तक कि हेनरी कार्टियर-ब्रेसब्रॉ की तस्वीरें भी, उनके प्रति पूरा सम्मान रखते हुए कहूँ तो, अपनी इसी तरह की एडिटिंग के लिए कुख्यात रही हैं।

Some of the people who are now manipulating photos, such as Andreas Gursky, make the argument - rightly - that the 'straight' photographs of the 1940s and 50s were no such thing. Ansell Adams would slap a red filter on his lens, then spend three days burning and dodging in the dark room, making his prints. That's a manipulation. Even the photographs of Henri Cartier-Bresson, with all due respect to him, are notoriously burned and dodged.

Some of the people who are now manipulating photos, such as Andreas Gursky, make the argument - rightly - that the 'straight' photographs of the 1940s and 50s were no such thing. Ansell Adams would slap a red filter on his lens, then spend three days burning and dodging in the dark room, making his prints. That's a manipulation. Even the photographs of Henri Cartier-Bresson, with all due respect to him, are notoriously burned and dodged.

फोटोग्राफी में हमेशा से बदलाव या छेड़छाड़ की गुंजाइश रही है

Photography has always been capable of manipulation.

Photography has always been capable of manipulation.

कोई भी अकेली तस्वीर किसी बात की पूरी व्याख्या नहीं करती। यही बात फोटोग्राफी को एक इतना शानदार और साथ ही पेचीदा माध्यम बनाती है। फोटोग्राफर का काम इस माध्यम से अपनी बात को वैसे कहलवाना है जैसे आप चाहते हैं। चूँकि फोटोग्राफी में सच्चाई जैसा दिखने का एक भ्रम होता है, इसलिए इसे सच के रूप में स्वीकार्यता मिल गई है—लेकिन तस्वीरें हमेशा से convincing झूठ साबित होती रही हैं

No individual photo explains anything. That's what makes photography such a wonderful and problematic medium. It is the photographer's job to get this medium to say what you need it to say. Because photography has a certain verisimilitude, it has gained a currency as truthful - but photographs have always been convincing lies.

No individual photo explains anything. That's what makes photography such a wonderful and problematic medium. It is the photographer's job to get this medium to say what you need it to say. Because photography has a certain verisimilitude, it has gained a currency as truthful - but photographs have always been convincing lies.

मैं समझती हूँ कि किसी इंसान को आसानी से समझने के लिए उस पर कई तरह के ठप्पा या लेबिल लगा दिए जाते हैं, लेकिन चंद शब्दों में किसी के व्यक्तित्व की असली गहराई को बयां करना नामुमकिन है।

I realize that labels are placed upon an individual to simplify him or her, but it is impossible to capture the essence of an individual by a few words.

I realize that labels are placed upon an individual to simplify him or her, but it is impossible to capture the essence of an individual by a few words.

मुझे लगता है कि मैं प्यार के मामले में संशयवादी (अग्नॉस्टिक) हूँ—मैं पूरी तरह आश्वस्त नहीं हूँ कि यह वाकई वजूद रखता भी है या नहीं।

I think I'm a love agnostic - not sure, one way or another, if it really exists.

I think I'm a love agnostic - not sure, one way or another, if it really exists.

फोटो जर्नलिस्ट्स के बीच अब भी यह सोच है कि फोटोमोंटेज बनाना फिल्टर जोड़ने से कहीं ज़्यादा गंभीर अपराध है। मैं इस तरह की पदानुक्रमित सोच के खिलाफ़ हूँ जो कुछ विकल्पों को दूसरों के मुकाबले खलनायक बना देती है, उन्हें किस आधार पर खलनायक बनाती है - विचारधारा या नैतिकता के किस पैमाने पर?

Among photojournalists there is still a sense that doing a photomontage is far graver than adding a filter. I am against this type of hierarchy that demonizes some options over others, demonizes them in respect to, what - ideology or moral code?

Among photojournalists there is still a sense that doing a photomontage is far graver than adding a filter. I am against this type of hierarchy that demonizes some options over others, demonizes them in respect to, what - ideology or moral code?

फोटोग्राफी... अपने विषय की गुलामी में जीती आई है: वस्तु ने इस पर लगभग पूरी तरह से अधिकार जमाया हुआ है।

Photography... has lived under the tyranny of its subject matter: the object has exercised an almost total domination.

Photography... has lived under the tyranny of its subject matter: the object has exercised an almost total domination.

हर तस्वीर सच्चाई का दावा करने वाली एक फंतासी होती है। हर उस चीज़ के बावजूद जो हमारे मन में बैठाई गई है, जो हम मानते हैं, फोटोग्राफी हमेशा झूठ बोलती है; यह स्वाभाविक रूप से झूठ बोलती है, इसलिए झूठ बोलती है क्योंकि इसका स्वभाव इसके अलावा और कुछ करने की अनुमति ही नहीं देता।

Every photograph is a fiction with pretensions to truth. Despite everything that we have been inculcated, all that we believe, photography always lies; it lies instinctively, lies because its nature does not allow it to do anything else.

Every photograph is a fiction with pretensions to truth. Despite everything that we have been inculcated, all that we believe, photography always lies; it lies instinctively, lies because its nature does not allow it to do anything else.

photography वास्तविकता के हमारे विचार पर बातचीत करने का एक साधन है। इसलिए फोटोग्राफ़रों की यह ज़िम्मेदारी बनती है कि वे सुन्न कर देने वाली तस्वीरें परोसने के बजाय ऐसी तस्वीरें दें जो हमारी चेतना को झकझोर दें।

Photography is a tool to negotiate our idea of reality. Thus it is the responsibility of photographers to not contribute with anaesthetic images but rather to provide images that shake consciousness.

Photography is a tool to negotiate our idea of reality. Thus it is the responsibility of photographers to not contribute with anaesthetic images but rather to provide images that shake consciousness.

मुझे लगता है कि कोई भी तस्वीर अपने आप में अर्थपूर्ण नहीं होती। अर्थ तस्वीर के बाहर गढ़े जाते हैं।

I think there are no meaningful images. Meanings are created outside of the image.

I think there are no meaningful images. Meanings are created outside of the image.

मैंने हमेशा खुद को एक गैर-फिक्शन कलाकार माना है।

I've always considered myself a nonfiction artist.

I've always considered myself a nonfiction artist.

जिस बात ने मुझे सबसे ज्यादा गहराई से प्रभावित किया, वह यह अहसास था कि क्रिप्टोग्राफी और गणित का विज्ञान बहुत ही शानदार और शुद्ध विज्ञान है। मैंने पाया कि इन शुद्ध विज्ञानों का उपयोग जिन उद्देश्यों के लिए किया जाता है, वे उतने शानदार नहीं होते।

What affected me most profoundly was the realization that the sciences of cryptography and mathematics are very elegant, pure sciences. I found that the ends for which these pure sciences are used are less elegant.

What affected me most profoundly was the realization that the sciences of cryptography and mathematics are very elegant, pure sciences. I found that the ends for which these pure sciences are used are less elegant.

धार्मिक कट्टरता वह है जिसमें कोई इंसान यीशु मसीह को आपसे बेहतर जानता है।

A religious fanatic is somebody who knows Jesus Christ better than you do.

A religious fanatic is somebody who knows Jesus Christ better than you do.

दुनिया में प्रामाणिक और सच्ची चीज़ों का होना बहुत जरूरी है। भले ही लोग उसे समझ न पाएं, लेकिन अगर वह आपके दिल से निकली है, तो वही सबसे अहम है।

You need to have honest things in the world. Even if people don't understand it, if it's coming from you, that's already important.

You need to have honest things in the world. Even if people don't understand it, if it's coming from you, that's already important.