Truth Quotes

लगातार, और खास तौर पर पिछले दो दशकों में, हमें यह पता चला है कि असल में कितनी सारी साजिशें रची जाती हैं। हम वाकई बहुत सी चीज़ों की पूरी सच्चाई नहीं जानते। हम जानते हैं कि बड़ी कंपनियाँ और उद्योग-धंधे बड़े पैमाने पर सक्रिय हैं, चाहे मामला पैसे का हो, तेल का हो या उनके अपने देश से जुड़ी चीज़ों का, लेकिन इसके पीछे व्यक्तिगत स्वार्थ भी होते हैं और यह एक ऐसा उलझा हुआ जाल है जिसे तोड़ पाना बहुत मुश्किल होता है। कभी-कभी हमारे लिए यह जान पाना मुश्किल हो जाता है कि आखिर सच कौन बोल रहा है।

More and more, and especially over the last two decades, we've found out how many conspiracies there actually are. We really don't know the exact truth about a lot of things. We know there are big things going on involving huge companies and industries, whether it's money involved or oil or things in their own country, but there are personal interests at play and it's a very well woven network that's hard to break down. Sometimes it is hard, for us, to know who is telling the truth.

More and more, and especially over the last two decades, we've found out how many conspiracies there actually are. We really don't know the exact truth about a lot of things. We know there are big things going on involving huge companies and industries, whether it's money involved or oil or things in their own country, but there are personal interests at play and it's a very well woven network that's hard to break down. Sometimes it is hard, for us, to know who is telling the truth.

लोग जानना चाहते हैं, लोगों में उत्सुकता होती है, यह जनहित का मामला है। लेकिन यह जानकारी सार्वजनिक करने के लिए पर्याप्त कारण नहीं है। सिर्फ इसलिए कि लोगों में उत्सुकता और रुचि है, आप कोई जानकारी सार्वजनिक कर दें, यह सही नहीं है।

People do want to know, there is curiosity, it is a matter of public interest. That is not sufficient reason to disclose information. It is not sufficient that there be curiosity and interest that you want to disclose information.

People do want to know, there is curiosity, it is a matter of public interest. That is not sufficient reason to disclose information. It is not sufficient that there be curiosity and interest that you want to disclose information.

डॉक्यूमेंट्री फिल्मों में जिस बड़ी चुनौती का सामना मुझे करना पड़ता था, वह यह था कि गैर-कलाकारों से उनकी ही भूमिका को इस तरह विश्वसनीयता से अभिनय करवाना, जिसे मैं कैमरा चालू होने से पहले ही अच्छी तरह समझ चुका होता था। और कई गैर-कलाकार ऐसा विश्वास के साथ नहीं कर पाते, भले ही उन्हें सिर्फ खुद का ही किरदार क्यों न निभाना हो - वे स्वाभाविक नहीं लग पाते। और मैं हमेशा उस चीज़ को दोबारा पर्दे पर उतारना चाहता था जिसे मैंने उन्हें करते या कहते हुए देखा था, और उनके गैर-कलाकार होने की वजह से यह बेहद मुश्किल हो जाता था।

The thing I was up against in documentary films - was trying to get non-actors to convincingly play themselves in a way I'd come to know before the camera started rolling. And many non-actors can't do that convincingly, even if they just have to play themselves - they can't be naturalistic. And I would always want to recreate something I'd witnessed them do or say, and it just would be incredibly difficult because of the fact they weren't actors.

The thing I was up against in documentary films - was trying to get non-actors to convincingly play themselves in a way I'd come to know before the camera started rolling. And many non-actors can't do that convincingly, even if they just have to play themselves - they can't be naturalistic. And I would always want to recreate something I'd witnessed them do or say, and it just would be incredibly difficult because of the fact they weren't actors.

मुझे लगता है कि आपको कभी-कभार ही बुराई का किरदार निभाना पड़ता है क्योंकि आप जो कुछ भी कर रहे होते हैं, वही सब कुछ तय कर देता है।

I think that you only occasionally have to play evil because everything you're doing is.

I think that you only occasionally have to play evil because everything you're doing is.

भाषा और अवचेतन संदेशों के ज़रिए बनावटी अर्थ पहले ही हमारे अचेतन मन में बैठा दिए जाते हैं। यही कारण है कि अपने विचारों, शब्दों या उनके अर्थों पर आँख मूंदकर भरोसा करना बुद्धिमानी नहीं है। हम अंतराज्ञा से जानते हैं कि क्या सही है और क्या गलत, और हर पल बस उतना ही जानने की ज़रूरत होती है।

Manufactured meaning has already been implanted in the unconscious through language and subliminal messages. This is why it is not wise to trust or believe our thoughts/words or the meanings. We intuitively know what is true and false and all that is needed to be known in each moment.

Manufactured meaning has already been implanted in the unconscious through language and subliminal messages. This is why it is not wise to trust or believe our thoughts/words or the meanings. We intuitively know what is true and false and all that is needed to be known in each moment.

मैं इस बात से सहमत हूँ कि प्राकृतिक दुनिया को समझने का सबसे अच्छा तरीका विज्ञान है, और इसलिए हमारे पास यह विश्वास करने का कारण है कि बेहतरीन विज्ञान हमें उस दुनिया की वस्तुओं और उनके बीच के संबंधों के बारे में क्या बताता है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि प्राकृतिक दुनिया ही एकमात्र ऐसी चीज़ है जिसके बारे में हमारे पास सच्चे विश्वास हो सकते हैं। भौतिक वस्तुओं का "वास्तविक" होना इस बात पर निर्भर करता है कि उनके पास भौतिक गुण हैं, जैसे कि वजन, ठोसपन और देश-काल की स्थिति (स्पेशियो-टेम्पोरल लोकेशन)। वास्तविक होने के लिए, ऐसी चीज़ों के पास इन गुणों के अलावा किसी अन्य प्रकार के मेटाफिजिकल (आध्यात्मिक) अस्तित्व का होना जरूरी नहीं है।

I agree that science is the best way of understanding the natural world, and therefore that we have reason to believe what the best science tells us about the objects in that world and the relations between them. But this does not mean that the natural world is the only thing we can have true beliefs about. The status of material objects as things that are "real" is a matter of their having physical properties, such as weight, solidity, and spatio-temporal location. In order to be real, such things need not have, in addition to these properties, some further kind of metaphysical existence.

I agree that science is the best way of understanding the natural world, and therefore that we have reason to believe what the best science tells us about the objects in that world and the relations between them. But this does not mean that the natural world is the only thing we can have true beliefs about. The status of material objects as things that are "real" is a matter of their having physical properties, such as weight, solidity, and spatio-temporal location. In order to be real, such things need not have, in addition to these properties, some further kind of metaphysical existence.

जिस बात पर मैं अपनी बात टिका रहा हूँ, उसके बारे में मुझसे कहा जाएगा कि यह एक ऐसी मूर्खता है जिसके दोषी समझदार लोग नहीं होते: मैं इस बात को मानता हूँ; लेकिन चूँकि यह हमारे स्वभाव में रची-बसी एक सच्ची भावना से उपजी है, इसलिए यह साबित करने के लिए काफ़ी है कि हम जानवरों को मारने और नतीजतन उन्हें खाने से नफ़रत के साथ पैदा हुए हैं; क्योंकि यह नामुमकिन है कि हमारी कोई भी स्वाभाविक भूख हमें कभी ऐसा करने के लिए प्रेरित करे, या दूसरों से ऐसा करने की इच्छा रखे, जिससे हमें नफ़रत हो, भले ही वह कितनी भी मूर्खतापूर्ण क्यों न लगे।

What I build upon I shall be told is a folly that wise men are not guilty of: I own it; but whilst it proceeds from a real passion inherent in our nature, it is sufficient to demonstrate that we are born with a repugnancy to the killing, and consequently the eating of animals; for it is impossible that a natural appetite should ever prompt us to act, or desire others to do, what we have an aversion to, be it as foolish as it will.

What I build upon I shall be told is a folly that wise men are not guilty of: I own it; but whilst it proceeds from a real passion inherent in our nature, it is sufficient to demonstrate that we are born with a repugnancy to the killing, and consequently the eating of animals; for it is impossible that a natural appetite should ever prompt us to act, or desire others to do, what we have an aversion to, be it as foolish as it will.

यहाँ तक कि जब आप कलाकारों का चुनाव (कास्टिंग) कर रहे होते हैं, तो यह हमेशा से सबसे अजीब और व्यक्तिगत प्राथमिकताओं वाला क्षेत्र रहा है। आप लोगों का एक ऐसा समूह पा सकते हैं जो यह तय करके कहे, "यह इंसान एक महान अभिनेता है और यह उससे कमतर है," लेकिन हमेशा कोई न कोई ऐसा दूसरा व्यक्ति मिल जाएगा जो उनकी पिछली फिल्मों के अनुभव के आधार पर उस अभिनेता को आपसे ज़्यादा पसंद करता हो।

Even when you're casting, casting is always one of the weirdest subjective areas. You can get a group of people who would decide and say, "This person is a great actor and this person is less than a great actor," but there will always be somebody else who likes that person better than you based on their experience in their other films.

Even when you're casting, casting is always one of the weirdest subjective areas. You can get a group of people who would decide and say, "This person is a great actor and this person is less than a great actor," but there will always be somebody else who likes that person better than you based on their experience in their other films.

बचपन में मैं जिन स्कूलों में पढ़ी, उन्होंने मुझे संशय में डाल दिया। मेरे लिए यह बिल्कुल साफ था कि गणित को छोड़कर बाकी सब झूठ था।

The schools I went to as a kid made me wary. It was clear to me that everything was a lie except math.

The schools I went to as a kid made me wary. It was clear to me that everything was a lie except math.

बहुत सारे ब्रिटिश निर्देशकों के उलट, मैंने कभी थिएटर नहीं किया था। लेकिन, मेरे पास एक बेहतरीन मेंटॉर थे जिन्होंने मुझसे कहा था, "तुम जिसकी तलाश कर रहे हो, वह बिल्कुल वही चीज़ है जो तुमने अपनी डॉक्यूमेट्रिक्स में की है—यानी जज्बात की सच्चाई के वे पल।"

Unlike a lot of British directors, I hadn't done any theater. But, I had a great mentor who said, "What you're looking for is exactly the same thing you've done in your documentaries, which is moments of emotional truth.

Unlike a lot of British directors, I hadn't done any theater. But, I had a great mentor who said, "What you're looking for is exactly the same thing you've done in your documentaries, which is moments of emotional truth.

कुछ लोगों ने एक तरह के "फंसाने वाले" एल्गोरिदम बनाए हैं जो जाहिर तौर पर मनोविज्ञान के लेखों को खंगालते हैं और उनमें धोखाधड़ी वाले पी-वैल्यू [इस बात की संभावना का माप कि प्रायोगिक परिणाम तुक्का नहीं थे] की तलाश करते हैं। लेकिन वे ऐसी छोटी-मोटी गणना की गलतियों (राउंडिंग एरर्स) को भी शामिल कर रहे हैं जो परिणामों के महत्व के स्तर को नहीं बदलतीं, और वे यह सब गुमनाम रूप से कर रहे हैं।

Some people have set up sort of "gotcha" algorithms that apparently crawl through psychology articles and look for fraudulent p-values [a measure of the likelihood that experimental results weren't a fluke]. But they're including rounding errors that don't change the significance levels of the results, and they're doing it anonymously.

Some people have set up sort of "gotcha" algorithms that apparently crawl through psychology articles and look for fraudulent p-values [a measure of the likelihood that experimental results weren't a fluke]. But they're including rounding errors that don't change the significance levels of the results, and they're doing it anonymously.

जनसंपर्क (PR) का इतिहास... इस बात की लड़ाई का इतिहास है कि असलियत क्या है और लोग सच्चाई को कैसे देखेंगे और समझेंगे।

The history of PR is... a history of a battle for what is reality and how people will see and understand reality.

The history of PR is... a history of a battle for what is reality and how people will see and understand reality.

बंदूक पर नियंत्रण के समर्थक पहले यह दावा करते थे कि ज़्यादा बंदूकों का मतलब है ज़्यादा अपराध। हालाँकि, शोध ने यह साबित कर दिया कि ज़्यादा बंदूकों का मतलब कम अपराध है। जैसे-जैसे अपराध-शास्त्र से जुड़ा यह तर्क कमज़ोर पड़ता गया, बंदूक नियंत्रण के समर्थकों ने यह कहना शुरू कर दिया कि बंदूकें एक सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या हैं।

Gun control advocates used to claim that more guns meant more crime. Research demonstrated, though, that more guns meant less crime. As the criminology argument faded, gun control advocates began arguing guns were a public health problem.

Gun control advocates used to claim that more guns meant more crime. Research demonstrated, though, that more guns meant less crime. As the criminology argument faded, gun control advocates began arguing guns were a public health problem.

मारिजुआना की लत नहीं लगती। लती तो इंसान खुद होते हैं, और वे अपनी इस कमज़ोरी को भरने के लिए कोई न कोई ऐसी चीज़ या धारणा ढूंढ ही लेते हैं जिससे उनकी उस ज़रूरत को हवा मिलती रहे जिसके बिना उनका दिन नहीं कटता। कहने का मतलब यह है कि इंसान ऐसा नशा तलाशता है जो उसे इस सच्चाई के साथ जीने से बचाए कि वह असल में कौन है और क्या है। लत को खत्म करने के लिए हमें मरीज़ का इलाज करना होगा और उस पर दोष मढ़ने के बजाय, बाकी हर चीज़ और हर इंसान को ज़िम्मेदार ठहराना बंद करना होगा।

Marijuana is not addictive. People are the addicts and they will find a substance or a belief that will feed the addiction they need to make their day go away. Meaning one looks for a substance that allows them not to live with who and what they really are. To stop addiction we must treat the patient and stop blaming everyone and everything else but the abuser.

Marijuana is not addictive. People are the addicts and they will find a substance or a belief that will feed the addiction they need to make their day go away. Meaning one looks for a substance that allows them not to live with who and what they really are. To stop addiction we must treat the patient and stop blaming everyone and everything else but the abuser.

और यह जानना कि औसतन क्या होता है, शुरुआत करने के लिए एक बेहतरीन जगह है। ऐसा करके हम खुद को उस प्रवृत्ति से बचाते हैं जिसमें हम अपनी सोच — अपने रोजमर्रा के फैसले, अपने कानून, अपनी शासन व्यवस्था — को हकीकत के बजाय अपवादों और अजीबोगरीब घटनाओं पर आधारित कर लेते हैं।

And knowing what happens on average is a good place to start. By so doing, we insulate ourselves from the tendency to build our thinking - our daily decisions, our laws, our governance - on exceptions and anomalies rather than on reality

And knowing what happens on average is a good place to start. By so doing, we insulate ourselves from the tendency to build our thinking - our daily decisions, our laws, our governance - on exceptions and anomalies rather than on reality

सच्ची कहानियां हमेशा अच्छी होती हैं क्योंकि वे बहुत अजीब और असंभव सी लगती हैं।

True stories are always good because they're so odd, and so unlikely.

True stories are always good because they're so odd, and so unlikely.

आजकल बहुत सी कंपनियाँ संकट का सामना करते ही बंकर मानसिकता में चली जाती हैं। वे या तो "नो कमेंट" कहती हैं या फिर तुरंत झूठ का सहारा लेती हैं। मेरा मानना है कि इनमें से कोई भी गलती जानबूझकर नहीं की जाती। बल्कि, संकट सामने आने पर कंपनियाँ अक्सर घबरा जाती हैं और या तो कुछ नहीं बोलतीं, जिससे ऐसा लगता है कि वे कुछ छिपा रही हैं, या फिर वे वह बात कहती हैं जिसे वे सच साबित करना चाहती हैं।

So many companies today, when first confronted by a crisis, go into a bunker mentality. They either say, "No comment," or they lie as a knee-jerk reaction. Neither of these sins, I believe, is generally committed on purpose. Rather, companies often panic when first confronted with a crisis and either say nothing, which looks like they're covering something up, or they speak what they wish was the truth.

So many companies today, when first confronted by a crisis, go into a bunker mentality. They either say, "No comment," or they lie as a knee-jerk reaction. Neither of these sins, I believe, is generally committed on purpose. Rather, companies often panic when first confronted with a crisis and either say nothing, which looks like they're covering something up, or they speak what they wish was the truth.

हमने वह सारी बयानबाज़ी सुनी, वह सब कुछ देखा—[डोनाल्ड ट्रम्प] ने पिछले एक साल में जितने भी भड़काऊ और उत्तेजक बयान दिए हैं—क्या इन सबका कुल असर यह हुआ है कि उन्हें अपने मूल समर्थकों के बीच इतनी गुंजाइश (विग्गिल रूम) मिल गई है कि वह मैदान में उतरकर अपने विचार और रुख बदल सकें?

We played all that rhetoric, all of the thing - the provocative inflammatory things [Donald Trump] said over the last year, does that all add up to buying him enough wiggle room with his base that he can get out and change his position like that?

We played all that rhetoric, all of the thing - the provocative inflammatory things [Donald Trump] said over the last year, does that all add up to buying him enough wiggle room with his base that he can get out and change his position like that?

जो व्यक्ति आपकी जाँच कर रहा है, उसे ही बर्खास्त कर देना एक उलटा-पड़, नुकसानदेह रणनीतिक कदम है।

Firing someone who is investigating you is a counterproductive strategy.

Firing someone who is investigating you is a counterproductive strategy.

किसी भी बेतुकी या तर्कहीन बात को सही न ठहराएँ।

Do not sanction an absurdity.

Do not sanction an absurdity.