Truth Quotes

विकासवादी जीवविज्ञाानी अक्सर "नस्ल" (रेस) शब्द का उपयोग करने से बचते हैं क्योंकि इस शब्द के साथ बहुत सारा नस्लवादी इतिहास जुड़ा हुआ है। हालांकि, वे इस विचार से अक्सर सहमत होते हैं कि हमारी प्रजाति के भीतर मानव समूहों की वंशीय वंशावली (जिनेोलॉजी) का अनुमान कभी-कभी उसी तरह लगाया जा सकता है जिस तरह विभिन्न प्रजातियों की वंशावली का लगाया जाता है।

Evolutionary biologists often avoid using the term "race" because there is so much racist baggage that comes with the term. However, they are often okay with the idea that the genealogy of human groups within our species can sometimes be inferred in much the same way as the genealogy of different species.

Evolutionary biologists often avoid using the term "race" because there is so much racist baggage that comes with the term. However, they are often okay with the idea that the genealogy of human groups within our species can sometimes be inferred in much the same way as the genealogy of different species.

...जन्मजात हत्यारों और अपराधियों में एक नहीं बल्कि दो Y गुणसूत्र (क्रोमोसोम) होते हैं, यानी उनमें आनुवंशिक रूप से अवांछित पुरुषत्व दोगुनी मात्रा में होता है।

...congenital killers and criminals are possessed of not one but two Y chromosomes, bearing a double dose, as it were, of genetically undesirable maleness.

...congenital killers and criminals are possessed of not one but two Y chromosomes, bearing a double dose, as it were, of genetically undesirable maleness.

...यदि आप किसी व्यक्ति को बहुत अच्छी तरह जानतेადა हैं, तो सच तो यह है कि आप यह अंदाज़ा नहीं लगा सकते कि संकट की किसी बिल्कुल नई स्थिति में वह कैसा बर्ताव करेगा।... आपसी अंतरंगता दो लोगों के लिए एक विशेष माहौल तैयार करती है, और अंतरंगता जितनी गहरी होती है, वे दोनों जितने ज्यादा उस दायरे में जीते हैं, उसकी सीमाएं आमतौर पर उतनी ही सिकुड़ती जाती हैं। नतीजतन, उस दायरे से परे जो कुछ भी है, वह समय के साथ कम होने के बजाय और अधिक गहरा रहस्य बनता जाता है।

... if you know a person really well, the truth is you can't guess how they'll act in an altogether new sort of crisis. ... intimacy creates a special environment for two people, and the deeper the intimacy, the more they both live within it, the closer its boundaries usually are, so that all that lies beyond them becomes with time not less but more and more of a mystery.

... if you know a person really well, the truth is you can't guess how they'll act in an altogether new sort of crisis. ... intimacy creates a special environment for two people, and the deeper the intimacy, the more they both live within it, the closer its boundaries usually are, so that all that lies beyond them becomes with time not less but more and more of a mystery.

दुनिया में सहिष्णुता की असहिष्णुता से बढ़कर कोई असहिष्णुता नहीं है, और किसी परंपरा को तोड़ने वाले का कट्टरपन इससे बढ़कर और कुछ नहीं हो सकता। शैतान की तारीफ करना तो फितरत में शुमार होता है, लेकिन भगवान की तारीफ करना एक तालीम है।

There is no intolerance in the world so great as the intolerance of tolerance, and no bigotry so excessive as the bigotry of the image breaker. To praise the devil is second nature. To praise God is an education.

There is no intolerance in the world so great as the intolerance of tolerance, and no bigotry so excessive as the bigotry of the image breaker. To praise the devil is second nature. To praise God is an education.

मैं सिर्फ एक जगह के बारे में एक ही बात कहने का काम नहीं करता। अगर आप मेरी फिल्मों में सिर्फ फिलिस्तीन को ही देखते हैं, तो इसका मतलब है कि मैं असफल रहा हूँ, क्योंकि तब मैं सिर्फ एक संकीर्ण सोच वाला फिल्मकार बनकर रह गया हूँ।

I'm not in the business of saying just one thing about just one place. If you only see Palestine in my films, then I've failed because then I'm just a provincial filmmaker.

I'm not in the business of saying just one thing about just one place. If you only see Palestine in my films, then I've failed because then I'm just a provincial filmmaker.

पहले चीजें या तो आपके दिमाग के भीतर होती थीं (आत्मनिष्ठ, काल्पनिक, ख्याली) या फिर वे बाहरी दुनिया का हिस्सा थीं—ठंडी, कठोर, ठोस और भौतिकवादी वास्तविकता। अगर आप इसे कविता के नजरिए से देखें, तो एक तरफ अतथ्यवाद (सर्रीलिज़्म) था और दूसरी तरफ वस्तुवाद (ऑब्जेक्टिविज़्म)। अब इन दोनों के बीच आभासी (virtual) दुनिया का एक पर्दा आ गया है। भीतर और बाहर का पुराना विरोध अब पूरी तरह सटीक नहीं बैठता, खासकर इसलिए क्योंकि इसमें दोनों के तत्व शामिल हैं। यह है तो वास्तविक, पर ठोस नहीं।

In the past things were either in your head (subjective, imaginary, fantasy) or else they were part of the outside world - cold, hard, concrete materialistic reality. If you want to look at it in terms of poetry, there was surrealism and objectivism. Now there's the veil of the virtual in between. The old opposition between inner and outer doesn't quite capture it, especially as it contains elements of both. It's real but not concrete.

In the past things were either in your head (subjective, imaginary, fantasy) or else they were part of the outside world - cold, hard, concrete materialistic reality. If you want to look at it in terms of poetry, there was surrealism and objectivism. Now there's the veil of the virtual in between. The old opposition between inner and outer doesn't quite capture it, especially as it contains elements of both. It's real but not concrete.

आप जानते ही हैं कि हम स्कूलों में किताबों से शिक्षा पाते हैं। पच्चीस साल पहले जिन किताबों से लोगों ने शिक्षा प्राप्त की थी, वे आज गलत हैं, और जो आज सही हैं, वे आज से पच्चीस साल बाद फिर गलत हो जाएगीं। इसलिए अगर वे तब गलत होंगी, तो वे आज भी गलत हैं, और जो व्यक्ति गलत किताबों से शिक्षित हुआ है, वह शिक्षित नहीं है, बल्कि गुमराह हुआ है। जितनी भी किताबें लिखी जाती हैं वे गलत होती हैं, जो व्यक्ति शिक्षित नहीं है वह किताब लिख नहीं सकता और जो शिक्षित है, वह वास्तव में शिक्षित नहीं है बल्कि गुमराह है और जो गुमराह है वह ऐसी किताब नहीं लिख सकता जो सही हो।

You know we receive an education in the schools from books. All those books that people became educated from twenty-five years ago, are wrong now, and those that are good now, will be wrong again twenty-five years from now. So if they are wrong then, they are also wrong now, and the one who is educated from the wrong books is not educated, he is misled. All books that are written are wrong, the one who is not educated cannot write a book and the one who is educated, is really not educated but he is misled and the one who is misled cannot write a book which is correct.

You know we receive an education in the schools from books. All those books that people became educated from twenty-five years ago, are wrong now, and those that are good now, will be wrong again twenty-five years from now. So if they are wrong then, they are also wrong now, and the one who is educated from the wrong books is not educated, he is misled. All books that are written are wrong, the one who is not educated cannot write a book and the one who is educated, is really not educated but he is misled and the one who is misled cannot write a book which is correct.

औरत हमेशा एक रहस्य होती है: उसके चेहरे और उसके दिल की प्रेरणा से धोखा नहीं खाना चाहिए।

A woman is always a mystery: one must not be fooled by her face and her hearts inspiration.

A woman is always a mystery: one must not be fooled by her face and her hearts inspiration.

अंतरात्मा की आवाज़ और किसी बात का अंदर से ज्ञान होना, दोनों एक ही चीज़ हैं।

Knowing is the same thing as the inner voice.

Knowing is the same thing as the inner voice.

बिना लाइसेंस वाले अवैध अप्रवासी सड़क पर सबसे सुरक्षित ड्राइवर होते हैं।

Unlicensed, illegal immigrants are the safest drivers on the road.

Unlicensed, illegal immigrants are the safest drivers on the road.

किसी भी तस्वीर में चमकीले रंगों या भव्यता से ज़्यादा एक सार्थक वैचारिक आधार हमेशा अधिक महत्वपूर्ण होता है, और इसके विपरीत भी यही सच है।

A meaningful conceptual basis is always more important than vivid photographs, and vice versa.

A meaningful conceptual basis is always more important than vivid photographs, and vice versa.

विशेषज्ञ कम से कम ऐसी तीन इमेजिंग पद्धतियाँ आजमाने की कोशिश करते हैं जो एक-दूसरे से बिल्कुल अलग हों। फिर आप इन्हें कंप्यूटर प्रोग्राम के ज़रiya प्रोसेस करके एक संयुक्त (कम्पोजिट) तस्वीर बना सकते हैं। मान लीजिए किसी स्थिति में आपको ब्रेन ट्यूमर का संदेह है, तो आप पीईटी स्कैन, एमआरआई और सीटी स्कैन के ज़रिये ब्रेन ट्यूमर की तस्वीरें लेते हैं और एक 3डी मॉडल तैयार करते हैं। डॉक्टर कैंसर को बाहर निकालने के लिए खोपड़ी खोलते हैं, लेकिन उन्हें अपनी आँखों से कुछ साफ़ नहीं दिखता। ऐसे में क्या आप उस जगह से उस हिस्से को काट कर बाहर निकाल देते हैं जिसके वहाँ होने का अनुमान था या नहीं? आज का चलन यह है कि आप अपनी आँखों से जो देख रहे हैं उस पर भरोसा करने के बजाय इन स्कैन और तस्वीरों पर भरोसा करते हैं

What specialists try to do is get at least three imaging processes that are totally different from each other. Then you can run these through a computer program and make a composite image. In one scenario you suspect a brain tumor, so you image the brain tumor with PET scans, MRIs, and CT scans and create a 3D model. The doctor opens up the skull to excise the cancer, but they can't see anything. Do you cut out what's supposed to be in that spot or not? The current story is yes, you believe the images over what you see with your eyes.

What specialists try to do is get at least three imaging processes that are totally different from each other. Then you can run these through a computer program and make a composite image. In one scenario you suspect a brain tumor, so you image the brain tumor with PET scans, MRIs, and CT scans and create a 3D model. The doctor opens up the skull to excise the cancer, but they can't see anything. Do you cut out what's supposed to be in that spot or not? The current story is yes, you believe the images over what you see with your eyes.

मैं यह नहीं कह रहा कि [नस्लीय भेदभाव] होता ही नहीं है; मैं बस यह कह रहा हूँ कि मैंने इसका सामना नहीं किया है।

I'm not saying [racial profiling] doesn't happen; I'm saying I haven't experienced it.

I'm not saying [racial profiling] doesn't happen; I'm saying I haven't experienced it.

इंसान खुद मिथकों की रचना नहीं करते। वे केवल दंतकथाएँ गढ़ते हैं और झूठ बोलते हैं। सच्चे मिथक खुद-ब-खुद बनते हैं, और उन लोगों के ज़रिए अपनी अभिव्यक्ति पाते हैं जो उनके उद्देश्य को पूरा करते हैं।

Men do not invent Myths. They only invent fables, and tell lies. True Myths create themselves, and find their expression in the men who serve their purpose.

Men do not invent Myths. They only invent fables, and tell lies. True Myths create themselves, and find their expression in the men who serve their purpose.

किसी भविष्यवाणी में जितनी ज्यादा जानकारी जोड़ी जाती है, उस पर उतना ही ज्यादा भरोसा बढ़ जाता है। लेकिन भविष्यवाणी की सटीकता उतनी ही रहती है।

Confidence in a forecast rises with the amount of information that goes into it. But the accuracy of the forecast stays the same.

Confidence in a forecast rises with the amount of information that goes into it. But the accuracy of the forecast stays the same.

मुझे लगता है कि इसे 'फाउंड फुटेज' (हाथ से रिकॉर्ड किए गए फुटेज) के रूप में बनाना इसलिए रोमांचक है—अगर हम सब ईमानदार रहें, तो कभी-कभी फाउंड फुटेज को थोड़ा खराब माना जाता है, लेकिन मुझे लगता है कि इस माध्यम में बहुत संभावनाएं हैं बशर्ते इसे गंभीरता से लिया जाए, दर्शकों का सम्मान किया जाए और पात्रों का सम्मान किया जाए—कि आखिर कैमरा वास्तव में चालू क्यों है? जब कैमरा चालू हो, तो वह कहाँ होना चाहिए?

I think what's exciting about doing it as found footage - if we all are being honest, found footage gets a little bit of a bad rap sometimes, but I think that there's a lot of potential in the medium in taking it seriously and in treating the audience with respect and in treating the characters with respect in terms of, why is the camera really on? Where would the camera be when it is on?

I think what's exciting about doing it as found footage - if we all are being honest, found footage gets a little bit of a bad rap sometimes, but I think that there's a lot of potential in the medium in taking it seriously and in treating the audience with respect and in treating the characters with respect in terms of, why is the camera really on? Where would the camera be when it is on?

जब लोग केवल बाहरी दिखावे पर ध्यान देते हैं और मुख्य संदेश को नजरअंदाज कर देते हैं, तो हमें कभी-कभी निराशा होती है।

We get discouraged sometimes when people look at surface only and neglect the message.

We get discouraged sometimes when people look at surface only and neglect the message.

जैसे चमकीले रंग के पक्षी किसी रेतीले रेगिस्तान के वीरान और सुस्त मैदानों में नहीं उड़ते, बल्कि प्रकृति के पत्तों, फूलों, रोशनी और छांव के बीच यानी प्रकृति के बनाए उस भव्य परिवेश में विचरते हैं, वैसे ही कुछ सच ऐसे होते हैं जो दर्शनशास्त्र की सूखी और बंजर बहसों में अच्छे नहीं लगते।

As the highly colored birds do not fly around in the dull, leaden plains of a sandy desert, but amid all the settings of nature's leaves and blossoms, and lights and shades — nature's framework of their picture — so there are truths which do not appear well in arid fields of philosophic inquiry.

As the highly colored birds do not fly around in the dull, leaden plains of a sandy desert, but amid all the settings of nature's leaves and blossoms, and lights and shades — nature's framework of their picture — so there are truths which do not appear well in arid fields of philosophic inquiry.

चीजों को आसान बनाने का मतलब अक्सर किसी ग्राफिक को जितना हो सके साफ-सुथरा और बेदाग दिखाने के लिए उसमें से चीज़ों को हटाना लगता है। जबकि, ऑप्टिमाइजेशन या परिष्करण में कुछ अधिक समझदारी झलकती है। यह उपयोगिता को तो बनाए रखता है, लेकिन किसी चीज़ को उसके मूल सार तक समेटने की कोशिश करता है। लेकिन कुछ डेटा-सेट्स के साथ आपको सावधान रहना होगा, क्योंकि पारंपरिक प्रिंट पत्रकारिता की तरह इसमें भी उन तथ्यों को आसानी से हटा दिया जाता है जो कहानी के प्रवाह में ठीक से फिट नहीं बैठते।

Simplification seems to be the removal of objects for the goal of making a graphic as clean and uncluttered as possible. Whereas, with optimization, it feels like there's more intelligence in that. It maintains the usability, but tries to distill something down to its essence. But with some data-sets you have to be careful because, as with linear, print journalism, it's easy to shave off facts that don't quite fit the flow.

Simplification seems to be the removal of objects for the goal of making a graphic as clean and uncluttered as possible. Whereas, with optimization, it feels like there's more intelligence in that. It maintains the usability, but tries to distill something down to its essence. But with some data-sets you have to be careful because, as with linear, print journalism, it's easy to shave off facts that don't quite fit the flow.

ग्राफिक्स में अक्सर कुछ हिस्सों को छांटकर हटाने का चलन होता है। लेकिन मुझे लगता है कि यदि आप अपनी प्रक्रिया और कार्यप्रणाली को लेकर पारदर्शी हैं—जैसे कि थ्रेशोल्ड या फिल्टर तय करना, जो शोध और डेटा प्रबंधन में इस्तेमाल होने वाली तकनीकें हैं—तो यह बिल्कुल जायज है। यह कहना बिल्कुल सही है कि, "हम केवल इस स्तर से ऊपर या इन निश्चित स्तरों के बीच का डेटा ही दिखाएंगे।"

There's a tendency in graphics to allow the trimming of certain parts. But I think that if you're open about your process, your methodology, such as introducing thresholds, introducing filters, techniques people use in research and data management, it's legitimate. It's legitimate to say, "We're only going to show data above this level, or between levels."

There's a tendency in graphics to allow the trimming of certain parts. But I think that if you're open about your process, your methodology, such as introducing thresholds, introducing filters, techniques people use in research and data management, it's legitimate. It's legitimate to say, "We're only going to show data above this level, or between levels."